AFGHANISTAN: le combat continue !

Rappel du premier message :

Biloulou a écrit:

On peut aussi dire que l'Afghanistan ne s'est jamais soumis à aucune puisssance extérieure, pourquoi il n'en serait pas de même pour les envahisseurs talibans ?

Les talibans sont beaucoup moins exotiques que les américains ...

Citation :

Le café étant déjà loin, que diriez-vous d'un petit porto vintage ?

Aaah si vous me prenez par les sentiments... Je ferai cette fois comme si je n'avais meme pas vu votre post qui mentionnait
l'OSCE et le rapport de cette chere Anne Marie.

Là aussi, pareil qu'à Grenoble: je propose d'atomiser ce pays entièrement, une bonne fois pour toutes, afin d'en finir avec ces sales raclures de talibans de merde... au diable les précautions d'usage et tous les discours "droitsdelhommistes"... PURGEZ-MOI L'AFGHANISTAN DE L'ISLAMISME !

Une bonne bombe en uranium enrichi sur leurs sales tronches de porc à tous ces fils de chiennes et tout sera réglé... LE FEU PURIFICATEUR !

Des containers pour les laisser crever au soleil et laisser la main aux combattants anti- musulmans

Ungern a écrit:

J'ai des doutes quant à l'efficacité matérielle de ce projet ,surtout dans des vallées encaissées ...

Et je ne parle pas bien évidement des conséquences politiques ...

Aux temps héroïques, cela se passerait autrement... on aurait envoyé un ou deux corps expéditionnaires et on aurait soumis la population indigène à coups de canons; on aurait placé à la tête du pays un gouverneur et c'était réglé.

Dans l'Histoire, nos ancêtres avaient encore des COUILLES !

OmbreBlanche a écrit:

Dans l'Histoire, nos ancêtres avaient encore des COUILLES ![/b]

Oui mais la puissance individuelle de feu a considérablement changé .

Et maintenant,n'importe quel peyo avec son rpg 7 sait te faire autant de dégats qu'une compagnie entière au 19°....

Ungern a écrit:

OmbreBlanche a écrit:

Dans l'Histoire, nos ancêtres avaient encore des COUILLES ![/b]

Oui mais la puissance individuelle de feu a considérablement changé .

Et maintenant,n'importe quel peyo avec son rpg 7 sait te faire autant de dégats qu'une compagnie entière au 19°....

Tu sais, j'ai un grand plaisir à jouer aux jeux de stratégie ... d'ailleurs, à Age of Empires III j'excelle sur tous les champs de bataille.




Et vu comme je suis redoutable au combat, la manière dont je commande mes troupes, j'aurais certainement été un grand conquérant !

Ouf Ombre,

J'ai cru un instant que tu faisais partie de ces exterminateurs de LP, cela me rassure et laissez les Afghans s'expliquer entre eux....
Qu'est ce qu'on en a à foutre finalement !!!

et laissez les Afghans s'expliquer entre eux....



Tu serais heureux car c'est le seul cas ou les cons islamistes (qui ne sont pas toujours en afghanistan) pouraient espérer de croire en leur victoire.

Cher Bran,

Condescandant le ton ? Moqueur peut etre mais pas condescandant. Cela etant, pour quelqu’un qui est si sur de son bon droit et qui passe son temps dans le denigrement et le rabaissement constants des autres, qui auraient le tort de ne pas etre d'accord avec sa vision des choses , vous etes sacrement formaliste quand on touche a votre « grande » personne. Alors que vous ecrivez par ailleurs : je m'en tape, un peu comme de
l'opinion des autres a laquelle je n'accorde pas la moindre importance! Mais alors pas la peine de prendre la mouche, non ?



Vous n’ignorez pas, Shansaa que dans toute moquerie, il y a la condescendance de ceux et celles qui croient savoir envers ceux qui sont supposés etre dans l’ignorance !

Votre passe militaire que vous brandissez plus souvent que vous le dites en insistant sur les pauvres "demeures" ou autres "muzz" ou je ne sais qui d'autre, qui se sont traines a vos pieds en vous suppliant de les epargner ou les proteger (ce ne sont pas « les miens » en passant mais ce n’est qu’un detail)



La encore vous ne semblez savoir lire qu’entre les lignes et en diagonale de surcroit, je n’ai jamais insinué ni même prétend avoir défendu des demeurés, leurs dieu m’en préserve, je me verrais assez mal défendre un tas de cons pareils, je parlais et c’était très explicite puisque certains n’ont pas manqué de le relever, des profiteurs en tout genre et autres diplomates (ONG comprises) a la mie de pains qui critiquaient la veille encore ceux qui leur sauveraient les fesses le lendemain !!!!



Merci de m'eviter de passer pour un défenseurs de musulmans en tout genre!!!!



, je vous le laisse, je m’en contrefiche, excusez-moi. Si j’ai le plus grand respect pour les soldats, la peur, la nausée, les pleurs et la desillusion de leur metier (a chacun sa tribu), je n’ai pas de sentiment particulier pour ceux qui ont tant de mepris pour les autres. Ne pas etre d’accord est une chose, mepriser une autre.



La encore, il s’agit d’une question de personne, je méprise pour ma part sans le moindre soupçon de remord tous ceux qui crachent sur la main qui les nourrit ou mordent la main qui les protège !

Peut etre que ce sont des valeurs depov’celte, mais n’en etant pas une, je ne la partage pas, c'est mon droit.





Tout a fait, et on sent bien dans votre ton que les valeurs des celtes, pout comme leurs culture ne peuvent bénéficier du blanc seing décernés a tout le communautarisme présent dans notre pays, notamment ceux qui sont déclaré comme « officiellement » enrichissant !!!

Mais, la rien de nouveau, toutes les cultures sont a encourager, sauf celle qui est potentiellement endémique a notre terre, qui se retrouve elle montrée du doigts et stigmatisée, par l’élite des biens pensants !!!

Cela etant et passant au dessus de la dose de mepris habituelle, dont vous ponctuez tous vos messsages, j’adhere a votre analyse sur les raisons de la presence des occidentaux en Afghanistan puisque c’est de cela qu’il s’agit. Mais ca n’excuse ni leur presence a mes yeux, ni certaines actions ou methodes. Vous n’etes pas d’accord mais tant pis.

Comme pour la republique. Que cela vous plaise ou pas, je suis moi aussi, tout aussi republicaine que vous, avec la possibilite qui m'est octroyee, moi aussi, d'avoir une double nationalite. Ce n'est pas pour moi incompatible.





Question de droit et question de cœur, celui dont leur cœur balance sera le traitre de demain !

On ne peut offrir « des » loyautés !

LONDRES — Un homme se présentant comme le soldat afghan ayant tué trois militaires britanniques mardi dans le sud de l'Afghanistan a déclaré dans un entretien à la BBC avoir agi seul, pour manifester sa colère face au comportement des Britanniques dans son pays.

Le groupe public de radio-télévision britannique rapporte vendredi sur son site internet, sans citation directe, les propos d'un homme affirmant être le soldat afghan Talib Hussain, 21 ans, traqué dans le cadre de l'attaque mortelle. L'entretien, organisé via un intermédiaire qui avait contacté la BBC, a duré une dizaine de minutes.
L'homme a expliqué son geste par son mécontentement face au comportement des Britanniques dans la province méridionale du Helmand, accusant les troupes de Sa Majesté de tuer des civils et des enfants, et estimant que leur présence en Afghanistan n'avait pas pour objectif de sécuriser et de reconstruire le pays.
Il a précisé appartenir à la communauté des Hazaras et avoir vécu quelques années en Iran, avant de retourner en Afghanistan il y a un an et de s'engager dans l'armée nationale.
Il a affirmé avoir tué les soldats britanniques de sa propre initiative, sans avoir eu de contact préalable avec les talibans, l'Iran ou le Pakistan, et avoir rejoint les rangs des talibans seulement après son attaque.

"Nous sommes au courant qu'un individu a contacté des médias en revendiquant la responsabilité de la mort de trois soldats britanniques mardi matin dans la province du Helmand", a indiqué un porte-parole du ministère de la Défense.
"Bien que nous ne puissions pas commenter l'authenticité des propos de cette personne qui affirme être l'auteur de cette attaque lâche, il est ridicule de suggérer que nous sommes impliqués dans des attaques suicides ou que nous tuons délibérément des civils", a poursuivi cette source.
Ce n'est pas la première fois qu'un membre des forces de sécurité afghanes s'en prend aux militaires britanniques.
Cinq d'entre eux avaient été tués et six autres blessés en novembre 2009 quand un policier afghan avait ouvert le feu sur eux à un contrôle routier dans la province du Helmand.
318 militaires britanniques au total ont été tués dans ce pays depuis le début de l'intervention alliée en 2001.


http://www.google.com/hostednews/afp...FI6ZH05ngCCMJg

Bah, les Américains étaient déjà prêts à reconnaître officiellement le régime de Mollah Omar encore au 10 septembre 2001 alors... Quant au Pakistan et à l'Arabie Saoudite, ils l'avaient déjà reconnu...

Les Etats-Unis seraient prêts à négocier avec les talibans

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2010/07/19/les-etats-unis-seraient-prets-a-negocier-avec-les-talibans_1389941_3216.html

Selon des informations révélées par le quotidien britannique The Guardian, l'armée américaine serait prête à changer de stratégie en Afghanistan et à accepter des négociations de paix avec de hauts responsables talibans. Selon un cadre de la Maison Blanche, cité par The Guardian, "la solution militaire n'existe plus", "ce qui veut dire que nous devons trouver autre chose". Ce changement de paradigme intervient quelques semaine après la démission du général Stanley McChrystal, chef des opérations en Afghanistan, alors que la stratégie américaine sur le front est en pleine évaluation et devrait connaître d'importants changements d'ici à la fin de l'année. Toujours selon The Guardian, les négociations avec les talibans pourraient être conduites par l'intermédaire de pays tiers, comme le Pakistan et l'Arabie saoudite.

emma a écrit:

Bah, les Américains étaient déjà prêts à reconnaître officiellement le régime de Mollah Omar encore au 10 septembre 2001 alors...

Donc ce saint homme a eu tort en 2001 d'empêcher les petites filles d'aller à l'école.
Si maintenant il y consent à nouveau pourquoi s'opposer à ce qu'il revienne au pouvoir ?

(Tu vois, je suis à la lettre l'enseignement de notre bon camarade Ungern... )

Lundi 19 juillet 2010 1 19 /07 /2010 15:13

« Au nom d’Allah, j’extermine mes frères » Par Michel Garroté



« Au nom d’Allah, j’extermine mes frères »

Par Michel Garroté

Lundi 19 juillet 2010 – 8 Av 5770

Depuis avril 2007, sur Internet, j’écris, régulièrement, que les terroristes islamiques, exterminent, principalement, leurs frères musulmans. J’écris cela en opposition avec les médias qui, eux, mettent, les attentats suicide en particulier, et, les attentats à la bombe en général, sur le dos de l’Occident. Ce serait, soi-disant, parce qu’il y a des troupes occidentales, au Moyen Orient et en Asie Centrale, que les terroristes islamiques, déchirent en lambeaux, des milliers d’hommes, de femmes et d’enfants, toutes et tous musulmans. En effet, les 99% des victimes d’attentats islamiques sont des civils mahométans.

A cet égard, on attend toujours, que les mahométans de l’Union Européenne, manifestent, pacifiquement, dans la rue, contre la Terreur islamique…

Mais malgré tout cela, les médias répètent la sempiternelle litanie que voici : « depuis l’occupation américaine, le nombre total de victimes d’attentats se chiffre à… ».

En revanche, ces mêmes médias, nous la jouent larmes de crocodile, chaque fois, qu’une opération de l’ISAF en Afghanistan, entraîne des dégâts collatéraux. Comme si ce genre de guerre, pouvait être menée, sans qu’il y ait, de temps à autre, quelques victimes civiles.

Cela dit, il peut arriver, que sur ces sujets, un média publie, des articles, non pas hallucinants, mais réalistes.

Ainsi, Alexandre del Valle, géopolitologue, auteur de nombreux articles et ouvrages, écrit, dans France Soir, avec deux textes distincts (extraits adaptés) : « Pour certains, Al Qaïda serait à bout de souffle, et l’islamisme radical ne serait qu’une réaction à « l’impérialisme occidental ». En fait, les nouvelles du Jihad montrent plutôt que les islamo-terroristes tuent d’abord et surtout leurs « frères » musulmans. Au Pakistan, l’attentat suicide perpétré le 9 juillet dans le nord-ouest du pays (région du Mohmand) près de la frontière afghane (102 morts) visait non les forces américaines, mais les humanitaires de l’ONU et des civils musulmans. Ceux-ci ont été sauvagement massacrés lorsque la moto-bombe d’un kamikaze a été lancée contre le local où le Programme alimentaire mondial de l'ONU distribuait de la nourriture et des fauteuils roulants… Il s’agit de l’attentat islamiste le plus meurtrier depuis celui de mai dernier, à Lahore, contre les membres de la secte soufie des ahmadis ».

« Rappelons que le district du Mohmand, peuplé de pachtounes, l’ethnie des Talibans, est un fief du Mouvement des Talibans du Pakistan (TTP), affilié à Al-Qaïda depuis 2007. On lui attribue 400 attentats-suicides et 3.500 morts dans le pays en trois ans, dont une grande majorité de musulmans… Un phénomène visible partout ailleurs : à Gaza, les terroristes du Hamas règnent en maîtres absolus, tuent et menacent leurs frères plus modérés de l’Autorité palestinienne, au prétexte de lutter « plus qu’eux » contre Israël. En Somalie, les insurgés « Shébab » qui contrôlent la majorité du pays, massacrent leur peuple, non les « croisés occidentaux ». Exemple : mercredi, ils ont exécuté à la grenade près de Mogadiscio 2 jeunes musulmans coupables d’avoir regardé en groupe à la télévision la demi-finale du Mondial Espagne-Allemagne, une activité « anti-islamique »… Mercredi dernier, en Irak, des attentats islamistes ont tué des musulmans chiites participant à un pèlerinage dans les rues de Bagdad (33 morts et 99 blessées) et se rendant au mausolée de l'imam Moussa Kazim ».

« D'autres bombes ont explosé à Al-Jadida et Foudaïlia, dans l'est de Bagdad. En trois jours, 70 musulmans chiites ont été tués, non par des G’Is américains, mais par des terroristes musulmans sunnites. Il est vrai que les chiites, minorité de l’islam, mais majoritaires en Irak (pays des lieux saints du chiisme), sont une cible privilégiée des islamistes sunnites qui craignent leur force politique en Irak depuis la chute de Saddam Hussein (sunnite) en 2003. Là dénonciation des chiites « complices des envahisseurs » est ici un prétexte pour régler des comptes qui n’ont rien à voir avec « l’impérialisme américain ». Face à cette folie meurtrière, le théologien Mohamed Tahir-ul-Qadri a rejeté toute justification du terrorisme islamiste et affirmé dans une fatwa que les Kamikazes « ne deviendront pas des héros de l’islam mais du feu de l'enfer". On aimerait voir de telles fatwas adoptées en Arabie saoudite, à l’Université égyptienne d’Al Azhar ou a fortiori par les leaders musulmans européens qui empêcheraient ainsi que des jeunes soient fanatisés ».

« Mais Muhammad Tahir-ul-Qadri appartient au mouvement soufi Minhaj-ul-Quran, école mystique minoritaire, cible d’attentats terroristes. Or les islamistes radicaux ont justement pour ennemis premiers, avant même les Occidentaux, les « mauvais musulmans » et les minorités musulmanes (soufis, alévis, chiites, etc.). La violence islamiste n’est donc pas une réaction d’« opprimés », de « pauvres ». Elle est l’instrument fascisant permettant aux extrémistes islamistes, issus de familles riches, comme Ben Laden, d’asseoir leur domination absolue, au nom d’une pensée islamique « officielle » jamais changée depuis le XIème siècle et hostile aux minorités. D’où la nécessité d’une « réforme de l’Islam » et d’écouter les musulmans libéraux avant qu’ils ne soient tous liquidés ou réduits au silence… Citons seulement en France le courageux imam de Drancy, Hassen Chalghoumi, dont les militants pro-burqa et pro-Hamas réclament la tête pour avoir défendu l’« islam républicain » puis condamné le terrorisme et l’antisémitisme… ».

« Le Sénat américain a confirmé la désignation du général américain David Petraeus à la tête des forces de l’OTAN en Afghanistan. L’officialisation de Petraeus est survenue peu après le limogeage du général Stanley McChrystal par Barack Obama, qui n’avait pas toléré sa critique du gouvernement américain dans le magazine Rolling Stone. Mais le changement d’homme n’infirme pas la politique américaine en Afghanistan. Car Pétraeus est le maître de McChristal et l’inspirateur de sa stratégie afghane - déjà appliquée avec succès en Irak - consistant à combiner renfort de troupes au sol (« surge »), retournement de fractions islamistes dissidentes et aide économique aux populations ».

« Forte de cette continuité, la Chambre des représentants américaine a adopté jeudi un projet de budget 2010 de 33 milliards de dollars pour financer l'envoi de 30 000 soldats supplémentaires en Afghanistan. Ce montant complète le budget de guerre total pour la zone Afghanistan-Pakistan (« Af-Pak ») de 130 milliards. Le renforcement de l’effort de guerre voulu par Obama constitue la dernière chance pour enrayer l’enlisement en Afghanistan, ceci dans la perspective du retrait progressif des troupes US prévu dès 2011 ».

« Au siège de l’Alliance atlantique à Bruxelles, Petraeus a tenté de rassurer les alliés sur les opérations menées contre les talibans, malgré les pertes humaines croissantes et l’échec à contrôler des zones stratégiques du pays » (Note de Michel Garroté : personnellement, je trouve l’hypocrisie d’Obama suicidaire ; il faut avoir le courage de frapper fort en Afghanistan ; et le courage de dire aux Européens que cette guerre, comme toute guerre, fait et fera des victimes ; et qu’elle durera bien au-delà de 2011, si l’on veut définitivement régler le problème ; sans cela, l’Occident subira les mêmes gâchis qu’au temps de Jimmy Carter et de Bill Clinton).

« Mais l’enlisement étant difficile à nier, un vif débat oppose à la Chambre les élus hostiles à cette guerre coûteuse et impopulaire (les « anti-guerre » jugent la victoire irréaliste et l’interventionnisme américain contre-productif), à ceux qui y sont favorables mais dénoncent au contraire l’intention d’Obama d’initier le retrait des troupes américaines dès 2011. C’est l’opinion notamment de l’ancien candidat à la présidence, John McCain, qui juge ce retrait dangereux et fort irréaliste. C’est aussi l’avis du secrétaire britannique à la Défense, qui a mis en garde ses alliés contre un retrait prématuré des forces de l’OTAN du pays et craint une augmentation des pertes humaines cet été. Quant au volet de l’aide non militaire à l’Afghanistan et au Pakistan (10 milliards de dollars au titre de l’aide économique et de l'éducation), dont le vote à la Chambre Haute a été renvoyé à mi-juillet, il est aussi vivement contesté : ‘Si l'argent américain va servir à bâtir une nation, je préfèrerais que ce soit la mienne’, déclarait Louise Slaughter, président de la puissante commission des Lois à la chambre... ».

« D’évidence, les Talibans menacent l’intégrité du Pakistan, puissance nucléaire et bombe à retardement géopolitique gangrenée par l’islamisme, mais aussi l’Afghanistan où ils reviennent en force et sont majoritaires grâce à la prédominance de leur ethnie pachtoune qui contrôle le trafic de la drogue. C’est pourquoi le Président afghan Hamid Karzaï, lui-même d’ethnie pachtoune, qui craint pour sa vie, compose avec des clans talibans et multiplie les diatribes contre les Américains à qui il doit pourtant son poste… ».

« L’optimisme n’est donc plus de mise dans ce pays rebelle qui résista aux empires britannique et russe, qui créèrent artificiellement un pays en divisant le peuple pachtoune des deux côtés de la frontière afghano-pakistanaise, source lointaine du conflit » (Note de Michel Garroté : c’est un fait historique relevant du passé, et comme tout fait historique relevant du passé, on ne peut le modifier ; selon moi, il est impératif d’augmenter les troupes en Afghanistan et de les y maintenir, précisément parce qu’un jour, il faudra, aussi, depuis l’Afghanistan, régler la question des Talibans pakistanais dans un Pakistan nucléarisé ; sans cela, à quoi bon envisager des frappes contre le nucléaire iranien, si c’est pour livrer le nucléaire pakistanais aux Talibans et à Al-Qaïda ; la guerre contre la Terreur islamique est planétaire ; et par conséquent, elle durera encore une décennie, au minimum).

« Certes, la stratégie de Petraeus a été efficace en Irak. Mais l’Afghanistan n’est pas l’Irak. Et le général se garde de crier victoire. Car les experts n’excluent plus le retour des Talibans pachtounes à Kaboul dès le retrait des troupes de l’Otan d’Afghanistan (*) ». (Fin des extraits adaptés des deux textes d’Alexandre del Valle parus dans France Soir).

(*) Sur l’Afghanistan et les conflits dans le monde, voir « Géopolitiques, Manuel pratique de Patrice Gourdin, Préface d’Yves Lacoste », Editions Choiseul, 2010.

Copyright Michel Garroté & Alexandre del Valle

Sources :

http://blog.alexandredelvalle.com/archives/344-Les-musulmans,-premieres-victimes-du-terrorisme-islamiste-Somalie,-Irak,-Pakistan.html

http://blog.alexandredelvalle.com/archives/343-Obama-face-a-lenlisement-afghan.html

Biloulou a écrit:

Donc ce saint homme a eu tort en 2001 d'empêcher les petites filles d'aller à l'école.
Si maintenant il y consent à nouveau pourquoi s'opposer à ce qu'il revienne au pouvoir ?

(Tu vois, je suis à la lettre l'enseignement de notre bon camarade Ungern... )

Pourquoi lui ? Pas la peine, Karzaï fait très bien le boulot; C'est un lâche corrumpu proche de Mollah Omar et des Taliban, doublé un parfait diplomate. Quant aux petites filles, elles attendront... C'est Massoud qui avait pour souhait que tous les enfants aillent massivement à l'école jusqu'à leurs 14 ans, mais les Américains n'en voulaient pas.

AFP, Mise a jour : mardi 20 juillet 2010 09:32

Karzai "déterminé" à ce que l'Afghanistan assure sa sécurité d'ici à 2014

Le président afghan Hamid Karzai s'est dit mardi "déterminé" à ce que l'armée et la police afghanes assurent la sécurité de l'ensemble du pays d'ici à 2014, lors de son discours prononcé au début de la conférence internationale sur l'Afghanistan à Kaboul.



Selon un document préparatoire à la conférence en date du 17 juillet obtenu par l'AFP, la communauté internationale soutient le principe d'une montée en puissance de l'armée et de la police afghanes pour que celles-ci prennent le relais des forces étrangères dans tout le pays d'ici à la fin 2014.

Ce document préparatoire ne précise pas si un retrait des troupes étrangères en 2014 est prévu. Le président américain Barack Obama a fixé à juillet 2011 le début du retrait des troupes américaines d'Afghanistan.

emma a écrit:

Pourquoi lui ?

Mais pour t'être agréable, pardi, vu qu'il semble être ton champion !

Citation :

Pas la peine, Karzaï fait très bien le boulot; C'est un lâche corrumpu proche de Mollah Omar et des Taliban, doublé un parfait diplomate. Quant aux petites filles, elles attendront...

Bon, tu changes d'avis tout le temps, c'est même pas drôle...

Citation :

C'est Massoud qui avait pour souhait que tous les enfants aillent massivement à l'école jusqu'à leurs 14 ans, mais les Américains n'en voulaient pas.

Non, non, c'est Ungern le grand défenseur des petites filles afghanes.
Pauvre commandant Massoud, quelle triste histoire, ni les Américains ni les Européens ne voulaient de lui...
Loin de moi l'idée de vouloir déshonorer sa mémoire, mais je me demande malgré tout s'il méritait la véritable canonisation dont on l'auréolait...

(N'est pas Ingrid Betancourt qui veut.... )

"C'est Massoud qui avait pour souhait que tous les enfants aillent massivement à l'école jusqu'à leurs 14 ans, mais les Américains n'en voulaient pas."

Cela, je vais vérifier et me fâcher !!!!

Retiens-toi, Emma parlait du commandant Massoud, pas des petites filles libanaises au patronyme de "Massoud" qui vont à l'école des bonnes soeurs italiennes, elles.

150 000 morts après retour à la case départ, meme avec les armes intelligentes dernières technologie!!!!!
On aurait mieux fait de rester à l' époque des sabres et des flèches, cela aurait couter moins cher aux contribuables.

chat noir a écrit:

150 000 morts après retour à la case départ, meme avec les armes intelligentes dernières technologie!!!!!

Chouette, il ne doit plus rester beaucoup de talibans...

OUF......

Biloulou a écrit:

Retiens-toi, Emma parlait du commandant Massoud, pas des petites filles libanaises au patronyme de "Massoud" qui vont à l'école des bonnes soeurs italiennes, elles.

Quoi ? Mais le Mondial vient à peine de se terminer !

Biloulou a écrit:

Quoi ? Mais le Mondial vient à peine de se terminer !

Faut finir toutes les guerres fin 2010 on n'a plus le temps de rigoler..!!

Alors je dis : " Bravo Linkwan ! "

Ce masque ira à merveille avec le string léopard que je viens de te rapporter de Londres !