Le Club de l'Economie

quantat a écrit:

Biloulou a écrit:

Comme quoi "notre projet", disons plus modestement les travaux théoriques et pratiques de l'industriel belge Roland Duchâtelet, font leur petit bonhomme de chemin, grâce même à ceux qui n'ont jamais (peut-être) entendu parler de lui ni de ses idées !

Je te le confirme ! j'ai entendu évoquer cette idée à diverses reprises ... elle fait son chemin ... je la trouve intéressante ... peut-être une voie pour dépasser les impasses des modèles sociaux que nous connaissons et les impasses d'un pseudo libéralisme financier

L'idée me plaît pour son caractère apolitique, son aspect social à la fois plus affirmé et pas asservissant du social politisé, d'un libéralisme sans aveuglement et, finalement, d'une forme de capitalisme populaire.

Oui, mais finalement trop révolutionnaire pour le public et inquiétant pour les professionnels de la politique car ne laissant pas de place aux hommes de paille et autres figurants.

Biloulou a écrit:

quantat a écrit:

Biloulou a écrit:

Comme quoi "notre projet", disons plus modestement les travaux théoriques et pratiques de l'industriel belge Roland Duchâtelet, font leur petit bonhomme de chemin, grâce même à ceux qui n'ont jamais (peut-être) entendu parler de lui ni de ses idées !

Je te le confirme ! j'ai entendu évoquer cette idée à diverses reprises ... elle fait son chemin ... je la trouve intéressante ... peut-être une voie pour dépasser les impasses des modèles sociaux que nous connaissons et les impasses d'un pseudo libéralisme financier

L'idée me plaît pour son caractère apolitique, son aspect social à la fois plus affirmé et pas asservissant du social politisé, d'un libéralisme sans aveuglement et, finalement, d'une forme de capitalisme populaire.

Oui, mais finalement trop révolutionnaire pour le public et inquiétant pour les professionnels de la politique car ne laissant pas de place aux hommes de paille et autres figurants.

ça j'en suis de moins en moins sûr : j'ai entendu des gens de droite comme de gauche (et de nulle part comme moi) approuver cette idée ... pas sûr effectivement que les politiques y trouvent leur compte

quantat a écrit:

ça j'en suis de moins en moins sûr : j'ai entendu des gens de droite comme de gauche (et de nulle part comme moi) approuver cette idée ... pas sûr effectivement que les politiques y trouvent leur compte

Tout espoir n'est donc pas perdu !

+++++++++++++++++++++++++++++++++

Tu le sais peut-être, Roland, conscient qu'il était un entrepreneur et un industriel et pas un politicien et nullement intéressé par le pouvoir politique, a fait une publicité monstre pour son projet, comme pour un produit commercial : campagnes d'affichage, conférences, télé...

Puis il est allé trouver les responsables des trois grands partis juste pour leur dire que celui qui mettrait son projet dans leur programme bénéficierait ipso facto de la campagne publicitaire en cours.

Aucun n'a accepté la proposition. Entre-temps, des thèses sur son projet ont été défendues dans des universités belges.

Faudrait en parler à POdemos ... ce serait un bon test

quantat a écrit:

Faudrait en parler à POdemos ... ce serait un bon test

Oui... je ne suis pas sûr que ça cadre dans leur optique... et puis Roland avait fait ses modèles et simulations pour un petite pays comme la Belgique, puis pour l'Europe toute entière.
Et c'est son pays qui l'avait inspiré.

Je parle au passé, car une fois le refus des politiques essuyé, il a créé son propre parti et, dans certaines régions et au premier suffrage où il a présenté des candidats, il a récolté plus de voix que les écolos dans le même cas de figure.

Et puis... et puis, il n'avait aucune grosse pointure connue de la politique dans son écurie, aucune expérience des arcanes du monde politique et ce premier (petit) succès ne s'est pas confirmé.

Il a abandonné l'idée d'un parti politique pour se consacrer aux... clubs de foot !  
Il a fait aussi quelques pas dans le Part Libéral Flamand, histoire d'acquérir de l'expérience en politique.

Mais l'idée de se constituer à nouveau comme à ses débuts, en groupe de pression, commence à germer dans son esprit ; si ça se confirme, je suis tout disposé à reprendre du service à Woluwé-Saint-Lambert, comme avant. Que je préfère à l'Espagne de Podemos...  

(Quand il s'était constitué en parti politique j'avais fait un pas de côté, n'étant pas belge)

Voilà voilà.

Pour en finir avec le marxisme fiscal !
(Les 4v - 5 AOÛT 2015 par THIEULLOY (DE) GUILLAUME)



La traduction, voici quel­ques mois, du livre de l’économiste français Thomas Piketty « Le capital au XXIe siècle » a été un énorme succès de librairie outre-Atlantique.
Mais on sait moins que ce livre, encensé par la presse « bien-pensante », a été aussi sévèrement critiqué par d’excellents économistes – et pas seulement aux États-Unis.

C’est pourquoi il faut remercier nos amis Nicolas Lecaussin et Jean-Philippe Delsol, ainsi que l’économiste Emmanuel Martin, pour avoir réuni plusieurs dizaines de contributions critiquant ce best-seller sous plusieurs angles.
La grande thèse de Piketty est que nous assistons à une hausse des inégalités. Cette thèse est résumée par l’inégalité : r>g, où r est le rendement du capital et g le taux de croissance. Le rendement du capital croissant plus vite que l’économie, on assiste, selon Piketty, à une accumulation rapide du capital, dans des mains de moins en moins nombreuses.

Le problème, c’est que la réalité est fort éloignée de ce modèle.
Tout d’abord, il est manifeste qu’un smicard peut, aujourd’hui, s’offrir un confort qui était naguère réservé aux rois et aux princes. Dans le même temps, le train de vie des « super-riches » a augmenté beaucoup moins rapidement. En d’autres termes, nous assistons plutôt à une égalisation des conditions.
Mais, surtout, tout se passe comme si, pour Pi­ketty, l’économie était statique. Or, il est faux que les « super-riches » s’enrichissent mécaniquement. Parmi les 10 personnes les plus riches du classement « Forbes » de 1987, aucune ne figurait en tête du classement 30 ans plus tard. Seuls 3 ont réussi à augmenter leur fortune (et à un rythme nettement inférieur à la croissance mondiale). Quant au n° 1 du classement de 1987, il avait perdu, 30 ans plus tard, 96 % de son patrimoine !

Nous sommes bien loin d’une économie de rentiers.
D’ailleurs, les personnes les plus riches sont pratiquement toutes des entrepreneurs qui, non seulement ne volent pas leur patrimoine, mais créent de la richesse pour tout le monde. Ils prennent des risques pour s’enrichir… et nous enrichir dans le même temps.
Notre ami Bernard Zimmern développe ici son « modèle de la toile cirée », que certains lecteurs connaissent bien : la répartition des revenus peut se modéliser comme une toile cirée soulevée par un doigt. Autour du doigt, la pente est très raide et s’adoucit à mesure que l’on s’éloigne (ce qui signifie que les revenus sont effectivement très inégalitaires au­tour du plus élevé). Mais, plus le doigt soulève haut la toile, plus tous les revenus montent.
Il faut mentionner aussi une critique sévère sur les chiffres de Thomas Piketty. Plusieurs économistes, no­tamment américains, montrent que ses chiffres sont biaisés et même parfois in­ventés (là où les chiffres ne prouvent pas assez bien sa thèse, Piketty n’hésite pas à remplacer plusieurs années par une simple moyenne).

Mais, même en admettant que les chiffres soient justes, il reste que, contrairement à la thèse de Piketty, il est faux que les plus riches s’enrichissent mécaniquement sans effort.

Et il est surtout faux que l’accroissement de la richesse soit un danger.
La réalité, c’est que nous avons besoin des riches pour investir et pour enrichir la société tout entière.
La taxation mondiale que propose Piketty, aux applaudissements de l’extrême gauche mondiale, sur le revenu et sur le patrimoine des plus riches, est, en réalité, exclusivement punitive (un taux marginal de 80 % pour les revenus supérieurs à 500 000 dollars et un impôt de 5 à 10 % sur les patrimoines supérieurs à un milliard de dollars). Elle serait économiquement désastreuse (si tant est qu’il soit possible de la mettre en œuvre, ce dont l’auteur lui-même doute).

Il est bien plus efficace économiquement et plus sage politiquement d’encourager les plus modestes à devenir eux-mêmes capitalistes. Et les faire ainsi participer à la richesse globale, tout en leur donnant les moyens de leur indépendance. (*)
Il est vrai que les communisants du genre Piketty, qui veulent réaliser le « grand soir » par le matraquage fiscal, ne sont pas des grands défenseurs des libertés et de l’indépendance des plus modestes qu’ils préfèrent tranquillement asservis à l’État-providence !

Le livre : http://www.amazon.fr/Anti-Piketty-Vive-capital-XXIe-si%C3%A8cle/dp/B00WS5RBW0/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1438609792&sr=1-1&keywords=lecaussin+%2B+vive+le+capital

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

C'est fou comme ça rime avec "notre" projet du revenu de citoyenneté !

Licornes : où vivent-elles, et combien elles pèsent
(ZDNet - Par Guillaume Serries | Lundi 24 Août 2015)


Business : Les startups valorisées à un milliard de dollars et plus pullulent désormais. Leur rareté n'est donc plus que relative, aux Etats-Unis en tout cas. Surtout, les géants de la catégorie, Uber et Xiaomi, ont véritablement muté : ils ressemblent bien plus à des tricératops.

Les licornes (« unicorn » en anglais) se multiplient, mais préfèrent encore massivement les Etats-Unis. S’il fut un temps où croiser une jeune entreprise valorisée à un milliard de dollars ou plus était rare, tel n’est plus le cas.

Le cabinet d’étude CB Insights dénombre quelque 130 entreprises dans le monde qui entrent dans cette catégorie. Leur valorisation totale est estimée à 485 milliards de dollars. Cette organisation explique toutefois que son classement est à prendre avec force pincettes puisque la valorisation des startups se calcule sur les levées de fonds entre autres critères, et ne correspond en rien à la valorisation boursière, indicateur utilisé habituellement pour jauger de cette performance. Bref, les informations financières des startups n’étant pas publiques, difficile d’arriver à un chiffre vérifiable.

CB Insights utilise donc un algorithme maison pour déterminer la valeur de chaque entreprise. Cette formule magique inclut les levées de fonds, le turnover des employés ou encore les mentions sur les réseaux sociaux.



Répartition des startups valorisées à un milliard de dollars et plus par pays. (Source : CB Insights)

Les Etats-Unis abritent 80 des 130 licornes recensées par CB Insights. Avec respectivement 18 et 7 organisations, suivent la Chine et l'Inde. Le Royaume-Uni et l'Allemagne occupent la quatrième et cinquième position. On compte également la Suède (Spotify et Klarna), la République Tchèque (Avast Software), le Luxembourg et les Pays-Bas (Adyen) au titre des pays accueillant au moins une licorne. La France est absente du classement.



Répartition des startups valorisée à un milliard de dollars et plus par tranche. (Source : CB Insights)

Côté niveau de valorisation, les écarts se creusent entre les structures qui arrivent au milliard de dollars de valorisation nécessaire pour entrer dans la catégorie, et les poids lourds. 38 entreprises tutoient le milliard de dollars et 36 autres ont une valorisation située entre 1 et 2 milliards de dollars. Dans ce troupeau, on trouve quelques jeunes spécimens ayant récemment défrayé la chronique, dont Slack, valorisé à 2,8 milliards de dollars moins de deux ans après son lancement.

Quelques tricératops dans la meute
Ensuite, on peut commencer à parler de rhinocéros voire de tricératops, tant les montants de valorisation et leur rareté sont spectaculaires. Le mastodonte Uber (qui vient de racheter l'outil de cartographie Bing à Microsoft) pèse 51 milliards de dollars, et le chinois Xiaomi (qui attaque désormais le marché des pays développés) 46 milliards de dollars, pour évoquer les deux plus gros. Suivent Airbnb (25,5 milliards de dollars) ou encore Palantir Technologies (20 milliards de dollars), une société américaine spécialisée dans le Big Data.

A noter que la première entreprise européenne du classement est luxembourgeoise. Global Fashion Group, actif dans 27 pays, est une place de marché pour des produits de prêt-à-porter spécialisée dans les marchés des pays émergents.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Eh oui, quand les licornes débarquent dans l'Économie, où vont nos rêves...

[b]Michel Combes, le patron démissionnaire d'Alcatel-Lucent[ parti rejoindre son copain de Polytechnique Patrick Drahi de Numéricable, va bénéficier de 14 millions € d'indemnités (potentielles) .

Même le Medef trouve cela choquant (on aura tout vu ! )

Cette gourmandise s'explique peut-être par le parcours politique de ce PDG : il a passé par les cabinets de deux ministres socialistes : Paul Quilès et Jean-louis Bianco ! Pires que Macron !/b]

kalawasa a écrit:

[b]Michel Combes, le patron démissionnaire d'Alcatel-Lucent[ parti rejoindre son copain de Polytechnique Patrick Drahi de Numéricable, va bénéficier de 14 millions € d'indemnités (potentielles) .

Même le Medef trouve cela choquant (on aura tout vu ! )

Cette gourmandise s'explique peut-être par le parcours politique de ce PDG : il a passé par les cabinets de deux ministres socialistes  : Paul Quilès et Jean-louis Bianco !  Pires que Macron !/b]

c'est la République exemplaire de notre cher capitaine de pédalo

Et pendant ce temps-là,ici,nous sommes l'objet d'un contrôle fiscal/tva depuis le 25 juin.
il ne se passe pas un jour sans qu'on nous demande un renseignement sur les bilans de
2012 et 13,car notre comptable n'est pas au courant de tout.c'est épuisant moralement.
Ils ont retenu les remboursements de tva de 2 trimestres durant tout ce temps.
L'argent vient de nous être rendu ce matin sur le compte.
Ce qui est bon signe.
Leur rapport nous sera remis ce vendredi.
Plus petit vous serez,plus vite vous serez mangé.

Charly a écrit:

Et pendant ce temps-là,ici,nous sommes l'objet d'un contrôle fiscal/tva depuis le 25 juin.
il ne se passe pas un jour sans qu'on nous demande un renseignement sur les bilans de 2012 et 13,car notre comptable n'est pas au courant de tout.c'est épuisant moralement.
Ils ont retenu les remboursements de tva de 2 trimestres durant tout ce temps.
L'argent vient de nous être rendu ce matin sur le compte.
Ce qui est bon signe.
Leur rapport nous sera remis ce vendredi.
Plus petit vous serez,plus vite vous serez mangé.    

Et voilà, Charly, le pain quotidien des grands capitaines d'industrie !
Même ce malheureux Michel Combes est étripé quotidiennement en public par les médias, il n'y a pas que toi !  

kalawasa a écrit:

Michel Combes, le patron démissionnaire d'Alcatel-Lucent[ parti rejoindre son copain de Polytechnique Patrick Drahi de Numéricable, va bénéficier de 14 millions € d'indemnités (potentielles) (...)

Oui, bon, n'oublions quand même pas que si jamais les actions reçues sont un jour vendues pour 14 millions, l'État en prendra près de 9...
Aucune commune mesure avec les acteurs et chanteurs en vogue, les footballeurs en vue, les joueurs de tennis à succès...

Bref, si jamais ses actions sont un jour négociées pour 14 millions, Michel sera une chance pour la France !

Biloulou a écrit:

Le revenu universel, cœur de la réforme de l’État-providence ?
(Les 4V - 22 JUILLET 2015 par THIEULLOY (DE) GUILLAUME)





Voici une excellente lecture estivale ! Le philosophe Gaspard Koenig, président du think tank Génération libre, vient de publier un passionnant petit livre sur le revenu universel, avec la collaboration de l’économiste Marc de Basquiat.
Le point de départ est bien connu : notre fameux « modèle social » est à bout de souffle.
Malgré quelque 400 milliards d’euros de dépenses sociales par an, malgré cet État-providence obèse, tatillon et inquisiteur, le nombre de Français mal logés, mal nourris ou mal soignés ne cesse d’augmenter.
En dehors de quelques politiciens qui vivent grassement du système, quelques journalistes paresseux prêts à répéter toute leur vie comme des perroquets que le monde entier nous envie cette magnifique réussite, qui donc pourrait se satisfaire de cette situation catastrophique ?
C’est pourquoi les auteurs proposent un nouveau modèle, fondé sur le revenu universel. (...)++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Comme quoi "notre projet", disons plus modestement les travaux théoriques et pratiques de l'industriel belge Roland Duchâtelet, font leur petit bonhomme de chemin, grâce même à ceux qui n'ont jamais (peut-être) entendu parler de lui ni de ses idées !

Finlande : bientôt un revenu universel ?
(Francetv info - Mis à jour le 14/10/2015 | 21:34 , publié le 14/10/2015 | 21:34


Imaginez un pays où tout le monde reçoit la même somme de l'État quel que soit son âge, son milieu social. Un pays où l'on peut décider de travailler ou de ne rien faire.

La Finlande pourrait bientôt être dans ce cas. Le principe est de supprimer les retraites, les indemnités de chômage... toutes les allocations, pour les remplacer par un seul revenu universel. 80% des Finlandais y sont aujourd'hui favorables.

Quel montant ?

400 euros, 750 euros ou bien 1 000 euros, le montant n’est pas encore déterminé. Mais ce qui est sûr, c'est que le coût pour l'État du revenu universel doit être inférieur à celui des aides sociales d'aujourd’hui. Mais l'essentiel des économies se fera sur la bureaucratie : avec une seule allocation à gérer, il faudra moins de fonctionnaires. Pour le parti au pouvoir de centre droit, c'est l'un des principaux avantages du revenu universel. Aujourd'hui, le revenu universel laisse beaucoup de questions en suspens. De la théorie à la pratique, il pourrait il y avoir un monde. Les premières expérimentations doivent être lancées au printemps prochain.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

L'idée n'est pas nouvelle, mais le journaliste, qui n'a probablement jamais entendu parler de ce projet et encore moins de son financement, ignore les bases de "notre" projet lancé par le Belge Roland Duchâtelet. Une chose est certaine, son idée, moquée au début, commence à se tailler un chemin...

Panama Papers: le plus gros scandale d'évasion fiscale de l'histoire



Les bénéficiaires se trouvant derrière plus de 214.000 sociétés offshore situées dans 21 paradis fiscaux sont révélés dimanche soir par plusieurs médias belges en partenariat avec l'International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ). Douze chef d'Etat seraient en difficulté, et 732 Belges exposés par cette affaire baptisée #PanamaPapers sur Twitter.

Les informations émanent d'une énorme fuite de documents financiers (2,7 millions de megabytes de données) 1.500 fois plus vaste que WikiLeaks en 2010, selon Le Soir. Les quelque 11,5 millions de documents, d'abord obtenus par le quotidien allemand Süddeutsche Zeitung avant d'être répartis au sein du consortium, proviennent du cabinet d'avocats Mossack Fonseca, qui aurait opéré pendant 40 ans sans jamais avoir d'ennuis avec la justice.

Poutine éclaboussé
Des révélations frapperaient le Premier ministre d'Islande, qui a caché durant la crise financière qu'il possédait via une société offshore des obligations bancaires émises par les trois grandes banques qui ont mis l'Islande en difficulté en 2008. L'entourage du président russe Vladimir Poutine est éclaboussé: il aurait détourné plus de 2 milliards de dollars avec l'aide de banques et de sociétés-écran.

Lionel Messi
Le footballeur Lionel Messi y figure également. Sont encore épinglés: le magnat de l'acier Lakshmi Mittal, le Premier ministre du Pakistan Nawaz Sharif, le roi Salman d'Arabie saoudite, le président argentin Mauricio Macri, le président ukrainien Petro Porochenko, l'ancien Premier ministre irakien Ayad Allawi ou son homologue ukrainien Pavlo Lazarenko, etc.

Belgique
En Belgique, 732 Belges se partagent 1.144 sociétés écrans, annoncent Le Soir, Knack, MO* et De Tijd. Il s'agit de "grandes fortunes, artistes, nobles et héritiers, médecins et pharmaciens, comptables et experts fiscaux, rois du textile, académiques et quelques hommes de médias, des diamantaires et capitaines d'industrie et quelques repris de justice connus", précise Le Soir. Les sociétés offshore belges sont basées principalement dans les îles vierges britanniques (539), au Panama (314) et aux Seychelles (177), selon le Tijd.

Répartition
Les détenteurs belges de ces sociétés sont principalement regroupés dans la Région bruxelloise (178), Anvers (161), le Brabant flamand (47), puis la Flandre occidentale (35)... La Wallonie serait moins concernée, selon De Tijd. Il existerait des dossiers dans chaque province et des détenteurs de sociétés offshore dans pas moins de 207 des 589 communes du pays, dit encore Le Soir, qui compte multiplier les révélations à partir de lundi.

Pratiques "enracinées"
"Ces révélations montrent à quel point des pratiques nocives et la criminalité sont profondément enracinées dans les places offshore", selon Gabriel Zucman, un économiste de l'université de Californie à Berkeley cité par l'ICIJ.

""" L'entourage du président russe Vladimir Poutine"""

c'est quand même fort de café, "l'entourage" ? si c'est l'entourage, il faut mettre les noms de cet entourage et pas celui de Poutine, il n'est quand même pas responsable de ce que fait son "entourage"

je suis très étonnée de ne pas voir "l'entourage" de NS !!!!

Oui, bon, serait-ce une fable style Médiapart ?

Avoir des affaires voire des entreprises au Panama c'est parfaitement légal, ce qui l'est moins c'est d'"oublier" de déclarer les revenus éventuels dans son pays de résidence.
Maintenant, si la double-imposition n'est pas applicable et que l'imposition est inférieure au Panama que dans son pays de résidence, c'est de la gestion de patrimoine en bon père de famille, sans plus.

La tirade à un journaliste du Vénérable Damien Wigny, ancien directeur de la Kredietbank Luxembourgeoise, résonne encore dans mes oreilles : "Ici-bas c'est comme là-haut, s'il y a des enfers, il y aussi inévitablement des paradis..."

(Est-ce que Médiapart est correctement imposé ? Ah oui, les subsides ne sont pas imposables.... dis-je, inspiré par la plus mauvaise des mauvaises fois...)

Marieden a écrit:

""" L'entourage du président russe Vladimir Poutine"""  
c'est quand même fort de café, "l'entourage" ? si c'est l'entourage, il faut mettre les noms de cet entourage et pas celui de Poutine, il n'est quand même pas responsable de ce que fait son "entourage"
je suis très étonnée de ne pas voir "l'entourage" de NS !!!!  

Bien entendu.
Et puis même, et alors ? Où est le crime ? Avoir des affaires au ou avec le Panama, est-ce incriminable  ?
Je n'ai pas lu tous les éléments de ces dénociations, mais il me semble que les délateurs auto-érigés ont oublié le principal : où est le délit ?

Ca me fait penser à ces journalistes qui annoncent ainsi ces interventions de la police ou de la gendarmerie qui se terminent par un accident où le fuyard se trouve en mauvaise posture ou y laisse sa peau : "il y a eu course-poursuite !" disent-ils d'un regard soupçonneux.
Et cela avec un accent de reproche qui désigne comme coupables les représentants de l'ordre !
Coupables de quoi ? D'avoir poursuivi quelqu'un qui voulait se soustraire à un contrôle ?

On croit rêver, non seulement il y a inversion des valeurs, mais encore, on fait de la diffamation un gagne-pain, et une joie de muer la suspicion en vertu !

Marieden a écrit:

""" L'entourage du président russe Vladimir Poutine"""  
c'est quand même fort de café, "l'entourage" ? si c'est l'entourage, il faut mettre les noms de cet entourage et pas celui de Poutine, il n'est quand même pas responsable de ce que fait son "entourage"
je suis très étonnée de ne pas voir "l'entourage" de NS !!!!  

Comme il fallait s'y attendre, il n'y a pas que Vladimir qui réagit, Patrick aussi.


Panama Papers : cité, Patrick Drahi répond
(Clubic.com - par Thomas Pontiroli - le lundi 04 avril 2016) 


« Panama Papers » est le nom de la nouvelle enquête journalistique mondiale qui a révélé 11,5 millions de documents mettant au grand jour les pratiques fiscale de plusieurs personnalités.

Mise à jour en bas de page : Patrick Drahi répond

Le Consortium international des journalistes d'investigation (ICIJ) a encore frappé. Après avoir mis un coup de pied dans la fourmilière de l'évasion fiscale au Luxembourg en novembre 2014 (« LuxLeaks ») et en Suisse en février 2015 (« SwissLeaks »), révélant à chaque fois des monceaux de documents compromettant pour nombre de sociétés, les investigateurs ont mis leur nez dans les affaires du Panama, plaque tournante de l'évasion fiscale.

Ils sont parvenus à mettre au jour 11,5 millions de documents concernant 200 000 sociétés-écrans. Au centre de cette fuite, le cabinet d'avocats panaméen Mossack Fonseca. « Il faut prononcer son nom pour voir, dans la seconde, se fermer les visages et s'éteindre les voix », écrit Le Monde, l'un des deux médias français ayant pris part à cette enquête, avec France 2. Au total, l'investigation a rassemblé 376 journalistes de plus de 70 pays.

Parmi les personnalités citées, pêle-mêle : Lionel Messi, Jérôme Cahuzac, Michel Platini ou encore Patrick Drahi... Un pot-pourri de centaines de personnes, patrons, politiques, criminels, tous ayant pour point commun d'avoir une ou des sociétés-écrans sises dans ce pays. Dans ces montages complexes, le Panama sert à abriter ces sociétés-écrans dont l'utilité est d'abaisser ou d'éviter l'impôt. Si la première pratique est légale, la seconde non.

Dans le cas du patron d'Altice, aucun détail n'a encore été donné. Seul son nom est cité par la société de production Premières lignes, qui produit le magazine d'information de France 2 Cash investigation.


Mise à jour : Patrick Drahi répond

Altice répond à la citation de Patrick Drahi dans l'enquête Panama Papers. Il indique que le responsable du groupe et de ses 262 filiales « a recouru à une société panaméenne entre novembre 2008 et décembre 2010 » mais que « Patrick Drahi ni le groupe Altice n'ont jamais détenu, directement ou indirectement, de participation ». Et que cette société « a été utilisée sur des opérations accessoires pour des raisons de stricte confidentialité et dans des conditions parfaitement légales, sans aucune incidence fiscale, et a fortiori étrangères, de près ou de loin, à toute fin d'évasion, de dissimulation, ou d'optimisation fiscale ».

Le communiqué précise que cette entité a déjà été évoquée par les médias, et « n'est donc pas une révélation ». Il ajoute que les entités par lesquelles le milliardaire contrôle les activités de télécoms et de média « sont dans leur intégralité de droit communautaire » (au sein de l'Union européenne).

« Ces précisions étant apportées, toute évocation de M. Patrick Drahi ou du groupe Altice en relation avec des situations frauduleuses ou liées à l'évasion fiscale visées dans cette enquête serait diffamatoire et donnera lieu aux actions appropriées », menace le groupe Altice en fin de communiqué de presse.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Je n'ai aucune sympathie particulière pour Patrick Drahi, mais le fait de le voir dans le viseur de journaleux sans scrupules parce qu'il est un entrepreneur à succès et un homme riche, me le fait voir d'un autre oeil...

Cf l'article page 1 du fil "L'Empire Drahi ".....


Les financiers de Drahi ne contestent pas cette étude, mais détestent qu'on parle de la société "Jenville" , dont le siège est à Panama City , célèbre paradis fiscal ! Cette sté est détenue à 100% par Drahi , elle détient 100% d'Altice IV , qui détient 100% d'Altice Media Group , qui détient "L'Express" , "Libération"" , "Next Radio TV" (BFMTV , RMC.....) La presse française est bien planquée !

kalawasa a écrit:

Cf l'article page 1 du fil "L'Empire Drahi ".....

Les financiers de Drahi ne contestent pas cette étude, mais détestent qu'on parle de la société "Jenville" , dont le siège est à Panama City , célèbre paradis fiscal ! Cette sté est détenue à 100% par Drahi , elle détient 100% d'Altice IV , qui détient 100% d'Altice Media Group , qui détient "L'Express" , "Libération"" , "Next Radio TV" (BFMTV , RMC.....)   La presse française est bien planquée !

Ce que Drahi nie, pour autant que ce soit de "Jenville" que les journaleux parlent...

kalawasa a écrit:

Ton amour pour Drahi m'émeut, comme dirait VGE , mais ce type est l'exemple-même de l'odieux capitaliste qui fait un tort immense au libéralisme qui n'est pas le plus mauvais des systèmes !

"Amour" je ne dirais pas, je ne connais rien de lui, mais ceux pour qui je n'ai réellement aucun amour c'est ceux qui font de la diffamation leur gagne-pain et qui profitent sans scrupules d'un statut non-écrit qui les met pratiquement à l'abri de toute poursuite.

Toujours est-il que s'il parvient à payer moins au fisc en toute légalité, bravo !

97 -

Biloulou en désamour avé le 4ème pouvoir de nuisance a écrit:

[(...)

Panama Papers : cité, Patrick Drahi répond
(Clubic.com - par Thomas Pontiroli - le lundi 04 avril 2016) 


« Panama Papers » est le nom de la nouvelle enquête journalistique mondiale qui a révélé 11,5 millions de documents mettant au grand jour les pratiques fiscale de plusieurs personnalités.

(...)

Drahi s'est senti trahit !

C'est en effet blessant pour un patron de presse de ne pas être dans les petits papiers de celle-ci.

99 -

kalawasa a écrit:

Eddie a écrit:

C'est en effet blessant pour un patron de presse de ne pas être dans les petits papiers de celle-ci.

Je suis en effet curieux de voir comment va réagir une certaine presse .

Elle va hurler avé la masse, mais comme un dragon de papier...