Ils ont ouvert la boite de Pandore

Rappel du premier message :

Etats-Unis – Les pédophiles réclament les mêmes droits que les homosexuels

Utilisant les mêmes tactiques que les défenseurs des droits des »gay », des pédophiles commencent à vouloir un statut similaire en alléguant que le désir d’enfants est une orientation sexuelle peu différente de celle des hétérosexuels et des homosexuels.

Les opposants au mœurs homosexuels ont longtemps prétendu qu’une fois acceptée la reconnaissance de l’homosexualité comme simple »mode de vie » ou orientation sexuelle différente, logiquement plus rien ne serait interdit. Les partisans des »gay » se sont offensés d’une telle position en affirmant que cela n’arriverait jamais. Des psychiatres commencent pourtant à prendre parti pour une nouvelle définition de la pédophilie comme cela fut fait pour l’homosexualité il y a plusieurs années.

En 1973 l’Association Américaine de Psychiatrie (AAP) a déclassifié l’homosexualité de sa liste de désordres mentaux. Un groupe de psychiatres avec le B4U-Act (voir ces liens) a organisé récemment un symposium proposant une nouvelle définition de la pédophilie dans le Manuel de Diagnostic et de Statistiques des Désordres Mentaux de l’AAP.

Le B4U-Act appelle pédophiles »les gens attirés par des mineurs ». Le site web de l’organisation déclare que son but est »d’aider les professionnels de la santé mentale à en apprendre davantage sur l’attirance pour les mineurs et envisager les effets de la banalisation, de la stigmatisation et de la peur. »
En 1998 l’AAP a publié un rapport prétendant »que le potentiel négatif de relations sexuelles adulte-enfant était exagéré et qu’une majorité d’hommes et de femmes n’avait rapporté aucun effet sexuel négatif au travers d’expériences d’abus sexuels pendant l’enfance. »

La pédophilie a déjà été octroyée d’un statut protégé par le gouvernement fédéral. La loi Matthew Shepard et James Byrd, Jr sur la prévention des crimes haineux répertorie »l’orientation sexuelle » comme une catégorie protégée ; elle n’en définit pas pour autant le terme.

Les Républicains ont tenté d’ajouter un amendement spécifiant que »la pédophilie n’est pas considérée comme une orientation » ; l’amendement a cependant été rejeté par les Démocrates. Le Républicain Alcee Hastings a exposé que tout mode de vie sexuel différent devrait être protégé par la loi. »Cette loi se réfère à notre résolution de mettre fin à la violence basée sur des préjugés et pour garantir que tout américain, quelle que soient sa race, couleur, religion, origine, sexe, orientation sexuelle, identité sexuelle ou handicap ou tous ces »philies » et fétichismes et »ismes » affichés, ne doit pas vivre dans la peur de qui il est. Je presse mes collègues de voter en faveur de cette règle. »

La Maison Blanche a appuyé la loi en disant que, »au fond, cela ne concerne pas que nos lois ; cela concerne qui nous sommes en tant qu’individu. Cela concerne la valeur que nous nous accordons – si nous acceptons nos différences plutôt que de les autoriser à devenir une source d’animosité. »

En début d’année, deux psychologues canadiens ont déclaré que la pédophilie est une orientation sexuelle exactement comme l’homosexualité ou l’hétérosexualité.

Van Gijseghem, psychologue et ancien professeur à l’université de Montréal, a déclaré aux membres du Parlement, »Les pédophiles ne sont pas simplement des gens qui commettent un petit délit de temps en temps mais qui sont en proie à ce qui équivaut à une orientation sexuelle, exactement comme un autre individu peut être en proie à son hétérosexualité ou même son homosexualité. »

Il continue en disant, »Les vrais pédophiles ont une préférence exclusive pour les enfants, ce qui revient au même que d’avoir une orientation sexuelle. On ne peut changer l’orientation sexuelle de cette personne. Elle peut, cependant, rester abstinente. »
Quand on lui a demandé s’il comparait les pédophiles et les homosexuels, Van Gijseghem a répondu, »Si, par exemple, nous vivions dans une société où l’hétérosexualité était proscrite ou interdite et qu’on vous dise que vous devez faire une thérapie pour changer votre orientation sexuelle, vous diriez probablement que c’est un peu dingue. En d’autres mots, vous ne l’accepteriez pas du tout. J’utilise cette analogie pour dire qu’en effet les pédophiles ne changent pas leur orientation sexuelle. »

Le Dr Quinsey, professeur émérite de psychologie à l’université de Queen à Kingston dans l’Ontario, est tombé d’accord avec Van Gijseghem. Quinsey a dit que les intérêts sexuels des pédophiles vont vers les enfants et, »Il n’y a aucune preuve que ce type de préférence puisse être changé par un traitement ou quoi que ce soit d’autre. »

En juillet, Harvard Publications Médicales a dit, »La pédophilie est une orientation sexuelle peu susceptible de changement. Un traitement vise à rendre quelqu’un capable de résister à agir selon ses pulsions sexuelles. »

Linda Harvey, de Mission America, a dit que la pression en faveur de droits égaux pour les pédophiles va devenir de plus en plus courante car les groupes LGBT (lesbian, gay, bisexual, and transgender = lesbien, homosexuel, bisexuel et transsexuel) continuent leurs revendications. »Tout cela fait partie d’un plan pour inciter à la sexualité des enfants de plus en plus jeunes ; pour les convaincre qu’une amitié normale est en réalité une attirance sexuelle. »

Milton Diamond, professeur à l’université d’Hawaï et directeur du Centre Pacifique pour Sexe et Société, a déclaré que la pornographie infantile pourrait être bénéfique à la société parce que, »Les délinquants sexuels potentiels usent de la pornographie infantile comme d’un substitut à des relations sexuelles pédophiles. »

Diamond est un conférencier distingué pour l’institut de San Francisco pour Études Avancées de la Sexualité Humaine. Cet institut a plaidé ouvertement en faveur d’une abrogation de l’interdiction des homosexuels dans les forces armées.
Il a établi sur son site une liste de »droits sexuels basiques » qui inclut »le droit de s’engager dans des actes sexuels ou des activités d’une quelconque nature, si tant est qu’elles n’impliquent pas d’actes sans consentement, violence, contrainte, coercition ou tromperie. » Un autre droit est »de vivre sans persécution, discrimination ou intervention sociale dans le comportement sexuel personnel » et »une liberté de pensée sexuelle, de fantasme ou de désir. » L’organisation dit aussi que personne ne devrait être »désavantagé en raison de son âge. »

Des lois sur la délinquance sexuelle protégeant les enfants ont été contestées dans plusieurs états dont la Californie, la Georgie et l’Iowa. Les délinquants sexuels prétendent que les lois qui les empêchent de vivre près des écoles ou des parcs sont injustes car cela les pénalise pour la vie.

alande a écrit:

Biloulou biaiseux, a écrit :

Citation :

Mais... tout comme elle a permis l'existence de nains, de géants, de bossus, d'aveugles, de sourds, de muets, de pieds bots...
Par
contre, je ne pense pas que jamais la nature ait songé à ce qu'un anus
soit utilisé comme un organe sexuel, ni à que cette extravagance soit
sanctionnée par une cérémonie de mariage

La Nature ne permet pas ces tares. Elle peut les faire naîtres, certe mais ils ne tiendraient pas longtemps, en dehors de la protection de certaines sociétés humaines.
Qu'un anus soit utilisé comme organe sexuel chez un animal soumis à l'Evolution, qu'en serait-il dans plusieurs millénaires ? Je ne serais pas aussi affirmatif dans le qualificatif d'extravagant.

Alande-Trés intéréssé

... Il est évident qu'en matière de pied bot Bilou en connait un rayon

alande a écrit:

Biloulou biaiseux, a écrit :

Citation :

Mais... tout comme elle a permis l'existence de nains, de géants, de bossus, d'aveugles, de sourds, de muets, de pieds bots...
Par contre, je ne pense pas que jamais la nature ait songé à ce qu'un anus soit utilisé comme un organe sexuel, ni à que cette extravagance soit sanctionnée par une cérémonie de mariage

La Nature ne permet pas ces tares. Elle peut les faire naîtres, certe mais ils ne tiendraient pas longtemps, en dehors de la protection de certaines sociétés humaines.
Qu'un anus soit utilisé comme organe sexuel chez un animal soumis à l'Evolution, qu'en serait-il dans plusieurs millénaires ? Je ne serais pas aussi affirmatif dans le qualificatif d'extravagant.
Alande-Trés intéréssé

Qui sait ? Si je ne me trompe, le cloaque fait aussi office d'appareil génital chez la plupart des zoziaux et des réptiles, non ?
(J'en connais qui vont se sentir pousser des ailes...)

Dans un couple "normal" (si j'ose dire) tous les soirs il y a 2 possibilités ,3 si on tient la forme : trou qui pue ou trou qui pète .

Dans un couple "gay" ,c'est toujours soit trou qui pue,soit trou qui pète !

p

Zora232 a écrit:

Par contre, je ne pense pas que jamais la nature ait songé à ce qu'un anus soit utilisé comme un organe sexuel, ni à que cette extravagance soit sanctionnée par une cérémonie de mariage .

Bonjour Zora !

T'es fâché ? Pourquoi ?

Bonjour Zora !

T'es fâché ? Pourquoi ?

_________________Parceque moi etre évolutioniste scientifique !

Si les gay-gay continuent leurs conventions , il est darwiniènement possible et réel que dans quelques siècles ou millénaires leur anus évoluera

et deviendra un supra-sèxe meilleur et plus que celui de ces dames car comme vous le savez les gay'gays n'enfantenteront jamais (à moins que )

Zora232 a écrit:

Bonjour Zora !T'es fâché ? Pourquoi ?

_________________Parceque moi etre évolutioniste scientifique !
Si les gay-gay continuent leurs conventions , il est darwiniènement possible et réel que dans quelques siècles ou millénaires leur anus évoluera
et deviendra un supra-sèxe meilleur et plus que celui de ces dames car comme vous le savez les gay'gays n'enfantenteront jamais (à moins que )

Ah oui, évidemment, dans ce cas... mes propos étaient vraiment lèse-culs....

Ah oui, évidemment, dans ce cas... mes propos étaient vraiment lèse-culs....

111 -

Le Gentil Organisateur après le Vain Heures est très inégal (c'est du politikemenkorrekt pour dire fréquemment nul)
mais ses imititations des voix de Notre-Dame de Paris et de l'Amiral de Gabarre sont excellentes, plus vraies
que la VO !

D'un autre côté comment en vouloir à un gazier qui produit ça :

Zora232 a écrit:

...car comme vous le savez les gay'gays n'enfantenteront jamais (à moins que )

C'est vite dit.
Une cellule souche Gay peut devenir une ovule si on sait comment la traiter. Une ovule Gay fertilisée par un spermatozoïde Gay peut être implantée dans une mère porteuse. Ou des émules de Lee Mingwei pourraient vivre l'expérience d'une grossesse ectopique. Qu'importe, avec la sélection artificielle, la race des Gays pourraient de nos jours passer outre aux limitations de la sélection darwinienne.

T G

Biloulou a écrit:

Par contre, je ne pense pas que jamais la nature ait songé à ce qu'un anus soit utilisé comme un organe sexuel, ni à que cette extravagance soit sanctionnée par une cérémonie de mariage

La Nature n'est pas à ton image Biloulou. Elle ne songe pas.

Si un gène (ou combinaison de gènes) réduit la probabilité de reproduction d'un individu, sa fréquence va etre lentement mais surement réduite dans le pool génétique de l'espèce jusqu'à presque zéro. Tant qu'un hypothétique gène (ou combinaison de genes) de l'homosexualité, qui causerait la préférence de l'anus plutöt que du vagin pour le plaisir du coit, ne nuit pas à la capacité des individus males à se reproduire, il ne sera pas éliminé par le mécanisme de sélection darwinienne du pool génétique. On n'a qu'à regarder les nombreuses observations scientifiques de comportements (déviants) de males de toutes les espèces sexuées pour ce rendre compte que l'idée d'une sexualité normale (songée par la Nature) est un pur produit de l'imaginaire humain et non de la Nature.

Ne fouilles pas dans tes gros bouquins habituels. Ils ne vont te dire que ce que tu veux bien lire. Par exemple les bonobos, une espèce de singes qui utilisent leurs organes sexuels à toutes sortes de fin autres que la reproduction, n'ont été admis par les éditeurs de vulgarisation scientifique que 50 ans après leur découverte. Et les vidéos amateurs de bonobos filmés dans leurs activités quotidiennes sont régulièrement bannis de Youtube car ils pourraient "corrompre la jeunesse américaine".

T G

ToG a écrit:

Biloulou a écrit:

Par contre, je ne pense pas que jamais la nature ait songé à ce qu'un anus soit utilisé comme un organe sexuel, ni à que cette extravagance soit sanctionnée par une cérémonie de mariage

La Nature n'est pas à ton image Biloulou. Elle ne songe pas.

Bonjour T G !
C'est en effet ce que je dis aussi.

Tog a écrit:

Si un gène (ou combinaison de gènes) réduit la probabilité de reproduction d'un individu, sa fréquence va etre lentement mais surement réduite dans le pool génétique de l'espèce jusqu'à presque zéro. Tant qu'un hypothétique gène (ou combinaison de genes) de l'homosexualité, qui causerait la préférence de l'anus plutöt que du vagin pour le plaisir du coit, ne nuit pas à la capacité des individus males à se reproduire, il ne sera pas éliminé par le mécanisme de sélection darwinienne du pool génétique. On n'a qu'à regarder les nombreuses observations scientifiques de comportements (déviants) de males de toutes les espèces sexuées pour ce rendre compte que l'idée d'une sexualité normale (songée par la Nature) est un pur produit de l'imaginaire humain et non de la Nature.

Oui, ToG, mais... la nature ne songe pas !
Certes, on peut jouer sur les mots, mais la finalité de la sexualité est la perpétuation de l'espèce.
La sexualité est normale quand elle converge vers ce but ; elle est déviante (ce n'est pas une insulte, hein! *) dans le cas contraire.

* - N'importe quel nutritionniste te le dira : manger est un acte naturel car nécessaire à le vie et parfaitement normal quand il contribue à cette finalité. Mais il y a des attitudes déviantes vis-à-vis de l'acte de se nourrir, comme l'anorexie qui peut être une vraie maladie, la boulimie... ou même manger exclusivement par plaisir, au-delà même de la simple gourmandise !

ToG a écrit:

Zora232 a écrit:

...car comme vous le savez les gay'gays n'enfantenteront jamais (à moins que )

C'est vite dit.
Une cellule souche Gay peut devenir une ovule si on sait comment la traiter. Une ovule Gay fertilisée par un spermatozoïde Gay peut être implantée dans une mère porteuse. Ou des émules de Lee Mingwei pourraient vivre l'expérience d'une grossesse ectopique. Qu'importe, avec la sélection artificielle, la race des Gays pourraient de nos jours passer outre aux limitations de la sélection darwinienne.

T G

Bonjour Zora !

T'es fâché ? Pourquoi ?

_________________Parceque moi etre évolutioniste scientifique !

Si les gay-gay continuent leurs conventions , il est darwiniènement possible et réel que dans quelques siècles ou millénaires leur anus évoluera

et deviendra un supra-sèxe meilleur et plus que celui de ces dames


C'est vite dit.
Une cellule souche Gay peut devenir une ovule si on sait comment la traiter.
T G


...Une cellule souche gay de souche française ?

Bonjour Kalawasa !



Je ne sais pas si j'abonde dans votre sens ou pas... mais c'est un plaisir d'alimenter le débat avec des pieux ouvrages !

Citation :

Je comprends pas bien l'affaire : La liste des péchés capitaux a été faite pare Dieu,

C'est que... je ne suis pas certain de ça...
(Mab pourrait peut-être nous instruire, mais où erre-t-elle ?)

Celtibère, Dieu n'y est pour rien, et dès lors Mère Mabyca non plus.

La première liste connue de ces péchés dits " capitaux " arrive d'Égypte et du IVe siècle (et il y avait 8 péchés capitaux). Évidemment, un autre fort en thème se mêla de la chose et enleva un péché (sans doute celui auquel il ne savait pas résister).

C'est le pape Grégoire VI qui a coulé cette liste dans le Canon (comme on dit béton) et c'est d'essence divine depuis.

Dieu a le dos large, n'est-il pas ?

Koganwel a écrit:

Celtibère, Dieu n'y est pour rien, et dès lors Mère Mabyca non plus.
La première liste connue de ces péchés dits " capitaux " arrive d'Égypte et du IVe siècle (et il y avait 8 péchés capitaux). Évidemment, un autre fort en thème se mêla de la chose et enleva un péché (sans doute celui auquel il ne savait pas résister)...

Bonjour érudit garnement !

Donc, bien avant Poilâne quelqu'un avait déjà tenté le coup avec plus de succès ?
L'histoire n'a pas retenu son nom, dommage...

(Il aurait dû publier !)