Nature vraisemblable de Dieu

Rappel du premier message :

Dieu aurait deux aspects.
D’une part: un «Rien du tout».
D’autre part: un «quasi rien».

Rien du tout
Comme la liberté, la justice, les règles géométriques, la suite des nombres premiers.., la conscience ne peut être coupée en tranches concrètement mesurables. Aux yeux d’un expérimentateur de labo, sur le plan du mesurage, les idées pures égalent: rien du tout.
La conscience se forme spontanément dès qu’un ensemble complexe est en mesure de fonctionner par lui-même. Processus automatique, comparable à la formation d’une planète s’agrégeant à partir d’une myriade d’astéroïdes éparpillés dans l’espace, sous l’effet de la gravitation.

Quasiment rien
L’univers est constitué d’atomes et de vide. Les atomes sont constitués d’énergie. Le vide aussi. Bref, n’existe rien d’autre que de l’énergie, sous des formes diverses. Mini-briques de la création: si peu de chose. Quasiment rien.
Observons que l’énergie ne constitue pas Dieu. Elle est seulement un complément. Ainsi le savoir devient pouvoir.

ça change quoi au fait que les hommes veulent un être supérieur ?
ça change quoi qu'un congolais devienne"Notre belge" ?

Dieu est Noir

101 -

Tiersi du club des exégètes disparus a écrit:

Définir Dieu (trou noir qui aspire la lumière) quand on est libre penseur vous fait entrer d’office dans la catégorie des exégètes théologiques.

Disons plutôt membre auto-adoubé de la Confrérie des astronomes de canapé buveurs de thé au logis
et ne confondant pas ruse et Suze.

Biloulou

Biloulou a écrit:

Tiersi, inspiré, a écrit:
Heureusement pour vous, personne ne s’est aperçu que votre bavardage n’avait qu’une motivation: faire passer un message politique. Vous êtes adroit et assurément à droite (en 2 mots, pas d’homophobie).
Jusqu'à ce paragraphe je me suis bidonné en lisant les propos qui le précèdent. Mais à partir et y compris le message politique... et l'homophobie... à l'aide, je coule !

(Et puis même, on a droit d'avoir une opinion politique, non ?)

En ce qui me concerne,Biloulou, je ne coule pas  : je me marre !  J'aime ça!

Zora232 a écrit:

Dieu est Noir  

D'où le juron "nom de dieu"

kalawasa a écrit:

BiloulouEn ce qui me concerne,Biloulou, je ne coule pas  : je me marre !  J'aime ça!

Ah mais.... c'est le propre de l'homme, non ?
Et comme l'homme est devenu l'égal des dieux (cf. la Genèse), c'est bien la première chose pour laquelle on est là... tout en nous permettant bien d'autres activités intellectuelles et en suppliant nos petits camarades de se joindre à nous !

106 -

Biloulou smiling du smiley a écrit:

kalawasa a écrit:

BiloulouEn ce qui me concerne,Biloulou, je ne coule pas  : je me marre !  J'aime ça!

Ah mais.... c'est le propre de l'homme, non ?
Et comme l'homme est devenu l'égal des dieux (cf. la Genèse), c'est bien la première chose pour laquelle on est là... tout en nous permettant bien d'autres activités intellectuelles et en suppliant nos petits camarades de se joindre à nous !

Bien analysé, en somme le rire sonore du père Dilleux qui résonne à travers l'Univers depuis des milliards d'années c'est l'écho du Big Bang suggéré par le bon abbé belge Georges Lemaître !

Ça colle assez avé le fait qu'en tant qu'image de Dilleux l'homme fabriqué avé de la poussière d'étoile puisse sidéralement divinement vibrer de la glotte en se marrant comme un petit diable.

La marrade est le soleil de ma vie.

EddieCochran a écrit:

106 - (...) Bien analysé, en somme le rire sonore du père Dilleux qui résonne à travers l'Univers depuis des milliards d'années
c'est l'écho du Big Bang suggéré par le bon abbé belge Georges Lemaître ! (...)

Marrade oui, et il a bien rit en me voyant prendre ma première bière, car c'est lui qui me l'a offerte dans un café à Louvain...
Et je l'ai étonné en lui posant une question particulièrement pertinante sur l'expansion de l'univers !

(C'est ma grande soeur, qui le connaissait bien, qui avait organisé la rencontre)

107 -

Biloulou, personnage historique, a écrit:

Marrade oui, et il a bien rit en me voyant prendre ma première bière, car c'est lui qui me l'a offerte dans un café à Louvain...
Et je l'ai étonné en lui posant une question particulièrement pertinante sur l'expansion de l'univers !

(C'est ma grande soeur, qui le connaissait bien, qui avait organisé la rencontre)

Mais alors Cher Biloulou vous qui n'êtes pas expansif avez été un acteur de la grande aventure scientifique
de l'astrophysique !

Votre contribution vous rend éligible à la nobellisation.

109 -

kalawasa a écrit:

Chers Eddie et Biloulou,   vous me semblez hyper compétents dans le domaine de l'expansion de l'univers , d'où ma question : y a t'il expansion infinie , ce qui entraînerait une telle dilution de la matière qui empêcherait celle-ci de s'agréger, d'où extinction des feux !

Ou au contraire, allons nous vers le "Big Crunch" ?  

Je vous en supplie, répondez-moi rapidement, car je suis en train de rédiger mon testament !

Comme ça me semble tellement vertigineux à ingurgiter ce Big Crunch que je me suis rabattu sur
le petit Crunch plus abordable. 



Nestlé a même pris en compte les trous noirs !

EddieCochran a écrit:

107 -Mais alors Cher Biloulou vous qui n'êtes pas expansif avez été un acteur de la grande aventure scientifique de l'astrophysique !
Votre contribution vous rend éligible à la nobellisation.

Modérez-vous mon Cher Eddie, je me sens tout chose.... peut-être déjà les prémices du Big Crunch ?

(Pas trop tard, mon Cher Kalawasa ?)

La prière du "Notre Père" modifiée



Le Vatican a autorisé une modification de la prière du "Notre Père". Une phrase a été modifiée et ce changement entrera en vigueur dès le 22 novembre prochain.
Les catholiques vont devoir s'habituer à un nouveau petit changement dans la prière du "Notre Père", destinée à célébrer Dieu. Selon le quotidien le Progrès, le Vatican vient d'autoriser le changement de la neuvième phrase de la prière.

Les fidèles devront désormais dire: "Ne nous laisse pas entrer en tentation" à la place de l'habituel: "Ne nous soumets pas à la tentation". Une modification qui entrera en vigueur le 22 novembre prochain.

Selon le journal français, ce changement serait dû à la récente publication d'une nouvelle traduction française de la Bible liturgique, autorisée par le Saint-Siège.

Qu'on se le dise par monts et par vaux

Biloulou a écrit:

Tiersi a écrit:

Biloulou a écrit:

Bonjour Tiersi... et à tous nos camarades émoustillés par le sujet !  
Bon, j'y vais, même si je ne suis pas sûr d'avoir tout mis dans le bon ordre.
De l'audace, toujours de l'audace, dirait quelqu'un(e) qui nous est très cher(e)...
La Genèse, vue à travers d’autres lunettes… (...)

Bonjour Biloulou,
Les mythes sont presque toujours basés sur des faits vrais, mais transfigurés par les «griots». Sans compter que la «com» existe depuis belle lurette, même si ce terme n’existait pas à l’époque. Les puissants ont toujours modifié les discours importants à leur avantage (monarques, religieux). L’intéressement est aussi vieux que la com. Et sur le plan de l’imagination, on ne peut guère battre nos lointains ancêtres.
Il est donc hasardeux de repartir, en sens inverse: du mythe pour retrouver les faits authentiques.
On remarque que les livres sacrés sont truffés d’histoires où règne le merveilleux, pour ne pas dire: l’impossible. Des irrationalités dont se satisfaisaient les populations d’hier, imprégnées de pensée magique. Les populations modernes ont perdu cette naïveté.
Un texte très long implique une réponse interminable. Par conséquent, je vous conseille de fractionner l’ensemble en présentant successivement les parties dont vous souhaiteriez discuter. On a le temps.

Bonjour Tiersi !  

La khônerie humaine serait-elle inspirée aux hommes par Dieu ? Qui sait... en tout cas elle est magistralement illustrée par quelques images ci-dessus, passons donc à autre chose.

Votre idée de scinder le texte est tentante mais je ne m'y aventure pas car il constitue un tout et même, celui qui pourrait en débattre d'autorité n'est plus de ce monde : Jean Sendy.
Je l'ai mis là, comme je le disais d'entrée, pour lecture par ceux que le sujet pourrait intéresser.
Une chose intéressante à noter : la coïncidence de la description donnée dans la Genèse de l'état de la planète infligé par ce cataclisme géologique et les données que la science nous apporte aujourd'hui de ce même phénomène. Comment nos lointains ancêtres auraient pu l'imaginer sans l'avoir vécu ?

Je veux dire que ça donne une certaine consistance à l'aventure de Jean Sendy qui consiste à lire la Genèse comme un récit historique au lieu d'un texte religieux.

Tiersi a écrit:

Pour finir, parlons d’Adam, d’Eve, du serpent et de la pomme. Selon moi, tout y est faux et tout y est vrai. Vrai à ceci près: Adam n’est pas le premier homme, Eve n’est pas une femme, le serpent n’est pas un serpent et la pomme n’est pas une pomme. Pourtant, aucune raison de changer le moindre mot biblique.
Chaque homme doit commencer par expérimenter le mal («pomme»).
Dans cette affaire, on ne peut rien reprocher à Dieu, Il savait que l’homme tomberait dans le piège du «serpent».
Au fil des incarnations, l’homme doit s’orienter vers le bien. Le mal qu’il a commis personnellement au cours de ses incarnations prend la forme d’un «dette» qu’il faut «rembourser» en «peines». Le nouveau-né, quand il vient au monde, «oublie ses» crimes passés, mais la dette n’est pas effacée. Nos religions appellent cela le «péché originel» (sans forcément comprendre sa véritable signification).
Chacun à sa «dette». Personne ne «paye» pour les autres.
Le mal est la clé fournissant leur liberté aux hommes.
L’homme ne doit plus faire le mal, c’est le jeu divin.

C'est aussi une lecture parfaitement honorable qui repose sur une interprétation philosophique, si je ne me trompe ; Jean Sendy en fait une lecture scientifique.
Disons que chacun peut avoir une lecture différente du même récit, sans que cela ne soit déshonorant pour personne ni même les oppose.

(Peut-être, qui sait, un de ces jours je saucissonnerai quand même son texte aux fins de discussion, comme vous me le suggérez...)

Bonjour Biloulou,
Avant d’être propres, les mioches font leurs besoins partout. Suffit de se pincer le nez. Sans oublier d’aérer.

Les meilleurs prophétismes se réussissent toujours après coup, quand le passé permet d’éclairer le présent. Pour vraiment bien prévoir l’avenir, mieux vaut attendre qu’il soit advenu. C’est plus sûr.

La force des grands textes est qu’ils recèlent nombre de lectures. Une particularité qui les rend reconnaissables.

(O.K.)

Charly a écrit:

Qu'on se le dise par monts et par vaux

Oui, oui, on se le dit depuis le matin par fils et par discussions diverses et variées...

118 -

kalawasa qui tient la corde a écrit:

Je vous la revaudrai celle-là, Eddie  .  Ah, vous vous en foutez du "Big Crunch", et bien je ne vous parlerai pas de la nouvelle théorie, celle du "Big Bounce"  ! Na !

Je ne m'inquiète pas Cher Kalawasa, je trouverai bien un moyen de rebondir.

119 -

kalawasa après son cardiotraining a écrit:

Ce matin, p'tite balade de décrassage en montagne : légère pluie, brouillard intermittent, p'tite récolte de champignons, de châtaignes et de noix . Heureux !  C'est dans ces moments là que je me dis : peut-être qu'IL existe quand même ? Mais finalement, m'en fous, qu'il soit conscience consciente ou pas . Je prends mon pied, je suis serein, zen....
Je sais, je suis un rustre, un être fruste, en un mot, comme dirait mon ami Tiersi : un type de droite !
...

Non, plutôt Chasse, Pêche, Nature et Traditions, vous prenez le parti de l'authentique, de nos ancrages terriens, de la liberté, de la simplicité, d'un monde-Dieu comme aurait dit Bourdieu, des notions que ni la technocratie de droite et ni la bureaucratie de gauche ne peuvent ni appréhender ni proposer.

C'est long, mais subliminalement ça pourrait vous plaire.

Il faudrait l'avis " éclairé "de Moussa !

Charly a écrit:

Il faudrait l'avis " éclairé "de Moussa !

Moussa est dans la certitude ; nous, dans l'interrogation, la réflexion, la recherche...
N'empêche, il me manque un peu.

Tiersi a écrit:

Bonjour Biloulou,
Avant d’être propres, les mioches font leurs besoins partout. Suffit de se pincer le nez. Sans oublier d’aérer.

Bonjour Tiersi ! 
Bien sûr, mais ça ne nous empêche pas de les aimer quand même, hein...  

Tiersi a écrit:

Les meilleurs prophétismes se réussissent toujours après coup, quand le passé permet d’éclairer le présent. Pour vraiment bien prévoir l’avenir, mieux vaut attendre qu’il soit advenu. C’est plus sûr.
La force des grands textes est qu’ils recèlent nombre de lectures. Une particularité qui les rend reconnaissables.
(O.K.)

Oui, la plupart du temps oui, et ces différentes lectures ne sont pas nécessairement contradictoires.
Aujourd'hui je serai au Grand Duché de Luxembourg et demain fort pris jusqu'à plus ou moins 16:00.
Je tenterai alors une première division du texte de Jean Sendy, sauf imprévu.

(Ce qui ne m'empêchera pas de vous lire d'ici là, bien entendu)

Tiersi a écrit:

quantat a écrit:

Tiersi a écrit:

Biloulou a écrit:

Bonjour Tiersi, heureux de te lire !  

Juste un essai.
Le principe d'Archimède gouverne le comportement de ma boué canard (notamment) dans ma baignoire.
Est-ce qu'Archimède connaissait ma boué canard ? Non. Est-ce que ma boué canard connaît ou même, a conscience de Monsieur Archimède ? Non.
Pourtant tout corps plongé dans un fluide... etc., obéit au principe d'Archimède qui d'ailleurs exerçait ses effets bien avant que celui-ci l'ait énoncé.

E t si Dieu était ni plus ni moins le Principe qui gouverne et préside à tout ce qui existe, quelle que soit la perception que nous avons de Lui ?
Le Principe Unique... le Verbe... l'Alpha et l'Oméga... l'équation qui explique tous les phénomènes de l'univers, le Graal des physiciens ?

C'est juste un ballon sonde...

Bonjour Biloulou,
Soutenir l’inexistence d’une volonté créatrice du monde rend cette création incompréhensible. Remplacer Dieu par un néant créateur est aussi absurde qu’accepter la thèse des générations spontanées.

Un effet qui n’a pas de cause, comment faut-il l’appeler?

Sophisme : ce n'est pas parce que la raison humaine est incapable de conevoir les choses autrement que sous le concept de causalité que celui ci est vrai !!

Que le monde soit incompréhensible ne démontre pas l'existence de ce par quoi il le deviendrait  

Jusqu’à sophisme, j’ai compris. Après, pour moi, c’est du mandarin.

C'est pourtant extrêmement simple...

Si je t'ai bien compris, tu poses que nous ne pouvons pas penser de cause première... ce avec quoi je suis d'accord...

Tu dis également que sans l'hypothèse d'une volonté créatrice, ce monde est incompréhensible... avec quoi je suis également d'accord...

Pourtant cela ne démontre absolument rien : le concept de "cause" pourrait aussi bien être un concept inapproprié à la nature du réel; et il est vraisemblable que le monde soit incompréhensible... .... ...


Je précise que je suis plutôt agnostique.... et que je souffre de cet agnosticisme... je vais prier à l'Eglise.... et j'espère de tout mon être qu'il y a un Dieu...

Mais je n'échangerai pas mes lanternes contre des vessies et le profond besoin psychologique qu'il y ait un Dieu, besoin qui me caractérise, ne m'aveuglera pas - je l'espère - sur les prétendues "preuves" .... : il n'y en a pas

Tu vois que c'est simple le mandarin