Nature vraisemblable de Dieu

Rappel du premier message :

Dieu aurait deux aspects.
D’une part: un «Rien du tout».
D’autre part: un «quasi rien».

Rien du tout
Comme la liberté, la justice, les règles géométriques, la suite des nombres premiers.., la conscience ne peut être coupée en tranches concrètement mesurables. Aux yeux d’un expérimentateur de labo, sur le plan du mesurage, les idées pures égalent: rien du tout.
La conscience se forme spontanément dès qu’un ensemble complexe est en mesure de fonctionner par lui-même. Processus automatique, comparable à la formation d’une planète s’agrégeant à partir d’une myriade d’astéroïdes éparpillés dans l’espace, sous l’effet de la gravitation.

Quasiment rien
L’univers est constitué d’atomes et de vide. Les atomes sont constitués d’énergie. Le vide aussi. Bref, n’existe rien d’autre que de l’énergie, sous des formes diverses. Mini-briques de la création: si peu de chose. Quasiment rien.
Observons que l’énergie ne constitue pas Dieu. Elle est seulement un complément. Ainsi le savoir devient pouvoir.

Si vous permettez, Tiersi, le mouvement cathareux n'est pas une religion mais une confession -bon allez, mettons une heresie- chretienne.
Les cathares s'appuyaient (exclusivement) sur la plus jolie des Evangiles et prenaient au pied de la lettre l'existence du diable (non, pas de majuscule, c'est reservé à Dédé), tout à fait relié aux tentations terrestres. Plus à meme de croire en l'homme que les cathares, on n'a pas trouvé depuis -question deprime, en revanche, les protestants ne sont pas mal.

Votre Lucifer qui ne serait pas "fondamentalement mechant" m'intrigue prodigieusement : il aurait donc des excuses, le bougre ?


Mab -'manquerait plus que ça, tiens !-

kalawasa a écrit:

Alors là, je suis obligé de donner raison à Tiersi, car je peux en témoigner , depuis ma rencontre avec le bougre !

Vous n'avez pas le sentiment de vous etre un petit fait avoir, desfois ?


Mab

kalawasa a écrit:

Tiersi a écrit:

Dans le dessein divin, l’être n’a pas pour vocation de persécuter d’autres êtres.

C'est exactement ce que j'ai dit aux flics quand ils m'ont foutu une prune pour non port de la ceinture, mais ces enfoirés ne voulaient rien savoir !

Une ceinture, cela se boucle. Comme sa bouche devant la maréchaussée.

Mara-des-bois a écrit:

Si vous permettez, Tiersi, le mouvement cathareux n'est pas une religion mais une confession -bon allez, mettons une heresie- chretienne.
Les cathares s'appuyaient (exclusivement) sur la plus jolie des Evangiles et prenaient au pied de la lettre l'existence du diable (non, pas de majuscule, c'est reservé à Dédé), tout à fait relié aux tentations terrestres. Plus à meme de croire en l'homme que les cathares, on n'a pas trouvé depuis -question deprime, en revanche, les protestants ne sont pas mal.

Votre Lucifer qui ne serait pas "fondamentalement mechant" m'intrigue prodigieusement : il aurait donc des excuses, le bougre ?


Mab -'manquerait plus que ça, tiens !-

Hérésie pour les chrétiens, c’est sûr.
Souvent, prendre au pied de la lettre un texte religieux est la plus belle connerie que l’homme puisse faire.

Au niveau de Dieu et de Lucifer, le terme «méchant» n’a aucun sens. Il faudrait plutôt penser à un Monsieur Spock «absolu».

Autre facette de Lucifer.
Dieu n’est pas un professeur déniaiseur. Il n’a aucune raison de s’imposer cette tâche subalterne.
Le «Porteur de lumière» se charge de la diffuser. Autre mission que lui confie Dieu.
Dieu s’intéresse au sujet enseigné sans enseigner lui-même, il se contente de parier avec Lucifer, dans un célèbre film.
Eliza Doolittle n’épousera pas monsieur Higgins. En clôture de la séquence finale, elle comprend qu’il lui faut apporter les pantoufles au professeur.

Filmographie
«My Fair Lady»
«Mary Poppins»
«The Sound of Music»
«Singin' in the Rain» (Quand est soulevé le rideau.)

La lecture allégorique d’une œuvre destinée au grand public, même si elle s’y prête, est toujours lacunaire.
Identifier certains personnages de l’écran aux forces spirituelles stimule néanmoins l’esprit. Cela permet de mieux appréhender ces abstractions grâce aux émotions qu’engendrent les acteurs renommés. Exercices aussi didactiques que ludiques.
Il suffit d’admettre que les récits choisis comptent des péripéties guère transposables. Toutefois, peu importe, dès lors que l’essentiel du propos est respecté.
Ce procédé fonctionne un peu comme le font certaines chansons populaires, d’apparence anodine, qui pourtant nous touchent en communicant quelque chose de plus ou moins indéfinissable. Magie de la poésie.

Un suisse converti à l islam parle de Jesus

kalawasa a écrit:

Sur quelles observations ou expériences personnelles  vous basez-vous pour dire qu'ils sont forts question déprime ?

Ils ont reussi où les cathares ont echoué, ce que j'ai grand peine à leur pardonner  

D'apres mon experience personnelle, ils tiennent bien mieux l'alcool que le catholique de base, mais je ne suis pas sure que ça fasse avancer le debat ?

Sinon, en ce qui concerne vos remarques sur Lulu et n'ayant pas eu le deplaisir de le croiser, je ne me permettrais pas de vous contrarier de front, mais comme par chez moi, les bancs des eglises les plus proches du choeur sont reservés au enfants, je reste sur ma position.


Mab

Tiersi a écrit:

(...) Là où ils voient un «dieu mauvais», j’avancerais Lucifer. Lequel n’est pas fondamentalement méchant. Il se contente de faire appliquer les règles divines, apportant sa collaboration à Dieu. Règles divines toujours au service de chaque humain, même si souvent cela semble le contraire.

Cela dit, toutes les religions détiennent des vérités métaphysiques, exprimées d’une manière ou d’une autre. Qu’on peut aussi trouver en dehors des religions.

Hors des religions, en effet, comme dans la promenade à travers la Genèse à la façon Jean Sendy.
Lucifer, bras droit de Iahvé Elohim, aurait pu lui désobéir, enthousiasmé par les progrès des bipèdes, et dépasser le programme autorisé.
Lisons la Bible : Alors Iahvé Elohim dit : "Voici que l'homme est devenu comme l'un de nous, grâce à la science du bien et du mal ! Maintenant il faut éviter qu'il étende sa main, prenne aussi l'arbre de la vie, en mange et vive à jamais"

Alors Lucifer méchant, alors qu'il n'a voulu que le bien de l'homme ? Alors que le plan des travaux ne le prévoyait pas à ce point ?
Ben non, pas méchant, juste un peu désobéissant à son  chef, mais pas foncièrement mauvais !

Oui, bon, moi, pour ce que j'en dis....

kalawasa a écrit:

Mab a écrit:

Votre Lucifer qui ne serait pas "fondamentalement mechant" m'intrigue prodigieusement : il aurait donc des excuses, le bougre ?

Alors là, je suis obligé de donner raison à Tiersi, car je peux en témoigner , depuis ma rencontre avec le bougre !

Sous une forme évidemment métaphorique, dans le film «My Fair Lady», regardez comment monsieur Higgins traite Eliza Doolittle. Même la mère du professeur Higgins se plaint qu’il fait fuir ses invités. Mieux vaut donc ne pas miser sur l’agrément de la compagnie luciférienne.

Ayant bénéficié de l’entière liberté d’agir, Lucifer se comporta comme toutes les créatures auxquelles est accordé ce privilège, il en abusa. Dieu dut le mater.

Aucun temple pour Lucifer.
Aucun culte ne doit le célébrer.
Aucun chant de louanges pour lui.
Aucune prière adressée à lui (sans effet).
Aucun prêtre n’officie pour lui.
Aucun apôtre ne prêche pour lui.
Aucun prédicateur n’endoctrine pour lui.
Ne pas prononcer son nom en public lui convient.
Tout temple, culte, thuriféraire, existant ne dispose aucunement de son soutien.

Des hommes, Lucifer n’attend rien, sinon qu’ils n’outrepassent pas les règles de Dieu et apprennent l’enseignement divin.

Biloulou a écrit:

Lisons la Bible : Alors Iahvé Elohim dit : "Voici que l'homme est devenu comme l'un de nous, grâce à la science du bien et du mal ! Maintenant il faut éviter qu'il étende sa main, prenne aussi l'arbre de la vie, en mange et vive à jamais"

Alors Lucifer méchant, alors qu'il n'a voulu que le bien de l'homme ? Alors que le plan des travaux ne le prévoyait pas à ce point ?
Ben non, pas méchant, juste un peu désobéissant à son  chef, mais pas foncièrement mauvais !

C'est cela, lisons : qui est ce Lucifer ? Où dit-on dans la Bible que Satan est Lucifer* ?
Sans doute est ce pour ça que ces messieurs sont tellement indulgents avec lui, Lulu n'a pas grand chose à voir avec le diable. Mais si, vous savez, celui qui s'oppose à l'hamonie.
... Lequel diable n'est pas l'egal de Dieu  


Mab

Chère Mab
                      Vous me semblez être une spécialiste du catharisme . C'est pour cela que je m'adresse à vous pour avoir votre avis sur une version de l'origine de ce mot :

Enfin la troisième origine serait latine, decatus, le chat « car, à ce qu’on dit, ils baisent le derrière d’un chat »

kalawasa a écrit:

Enfin la troisième origine serait latine, decatus, le chat « car, à ce qu’on dit, ils baisent le derrière d’un chat »

... parce qu'ils y voient Lucifer ou un truc du genre  
Et "baisent" au sens "embrasser", precision pour les yeux de jeune fille d'Ungern.

Je ne suis pas specialiste, Kalawasa, mais il me semble que c'est une theologien moqueur qui a suggeré cette farce. Les cathares se nommaient ainsi eux-memes et c'est ce que l'eglise catholique a commencé à leur eprocher (apres, elle a creusé un peu s'est aperçue qu'il y a avait bien pire).


Mab

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Lisons la Bible : Alors Iahvé Elohim dit : "Voici que l'homme est devenu comme l'un de nous, grâce à la science du bien et du mal ! Maintenant il faut éviter qu'il étende sa main, prenne aussi l'arbre de la vie, en mange et vive à jamais"
Alors Lucifer méchant, alors qu'il n'a voulu que le bien de l'homme ? Alors que le plan des travaux ne le prévoyait pas à ce point ?
Ben non, pas méchant, juste un peu désobéissant à son  chef, mais pas foncièrement mauvais !

C'est cela, lisons : qui est ce Lucifer ? Où dit-on dans la Bible que Satan est Lucifer* ?
Sans doute est ce pour ça que ces messieurs sont tellement indulgents avec lui, Lulu n'a pas grand chose à voir avec le diable. Mais si, vous savez, celui qui s'oppose à l'hamonie.
... Lequel diable n'est pas l'egal de Dieu  
Mab

Bonjour Mab !  

Jean Sendy ne "faisait" pas dans la religion et moi même, en le citant (plus ou moins) j'abrège, necéssairement, et je mets tous les princes du mal dans le même sac. Mais, étant moi-même chrétien, je tiens compte que dans la tradition chrétienne Lucifer est assimilé à Satan.

Cela étant, tu sugères là quelque chose de prodigieusement intéressant : le vrai Mal serait de s'opposer à l'Harmonie (le "mariage" homo en est un exemple).
Ce que Lucifer n'a pas manqué de faire, même si ses intentions étaient bonnes (toujours selon l'interprétation "pour jouer" que je fais plus haut).

À propos de la nature du vrai Mal, du vrai Péché, je ne peut que vous inciter à la lecture de ce petit morceau d'anthologie d'Arhur Machen, délicieusement séditieux :

https://librespropos.1fr1.net/t3124-introduction-a-the-white-people-par-arthur-machen?highlight=machen