La guerre contre l'IRAN se préciserait-elle ?

Rappel du premier message :

Citation :

"Vos efforts sont vains"



"Vos efforts sont vains", a lancé la secrétaire d'État Hillary Clinton en direction des dirigeants iraniens dans un entretien sur la chaîne de télévision NBC tout en assurant que les Etats-Unis ne laisseraient pas Téhéran intimider ses voisins.

"Ce que nous voulons, c'est adresser un message à ceux qui prennent les décisions (en Iran) pour leur dire que s'ils cherchent à se doter de l'arme atomique afin d'intimider et de montrer leur puissance nous ne les laisserons pas faire", a déclaré le chef de la diplomatie américaine.

L'ancienne candidate à l'investiture démocrate pour la Maison Blanche a jugé "inacceptable que l'Iran puisse se doter de l'arme nucléaire" mais justifié le recours à la diplomatie dans ce dossier face aux velléités israéliennes de bombarder les installations nucléaires iraniennes.

Mme Clinton a relevé qu'Israël considérait comme une menace pour son existence même le fait que Téhéran puisse détenir l'arme atomique.

"Aucun pays souverain confronté à ce qu'il considère comme une menace pour sa survie n'écoutera les autres", a reconnu Mme Clinton.

"Nous continuons cependant à penser qu'une diplomatie active (...) est la meilleure voie à suivre, tout en soudant la communauté internationale et en montrant aux Iraniens ce que risque de leur coûter leur quête de l'arme atomique", a-t-elle expliqué.

"Nous pourrons faire beaucoup de choses si l'Iran accepte le consensus international", a fait valoir la secrétaire d'État, notant que Téhéran "a droit à un usage pacifique de l'énergie atomique" mais pas à l'armement nucléaire.

A propos de la situation politique en Iran consécutive à la réélection contestée le 12 juin du président Mahmoud Ahmadinejad, Mme Clinton a refusé de dire si le régime iranien était ou non légitime à ses yeux.

"C'est au peuple iranien d'en décider", a-t-elle déclaré, tout en relevant que les Etats-Unis "ont négocié avec de nombreux gouvernements qui à notre avis ne représentaient pas la volonté de leur peuple".

"Mais nous pensons à l'évidence que le peuple iranien mérite mieux", a-t-elle observé.

http://qc.news.yahoo.com/s/afp/090726/monde/usa_iran_armement_nucl__aire_diplomatie_1

Citation :

Je vois pas la Chine "contre nous",
je vois la Chine récolter les dividendes ...
C'est assez différent ....

C'est ce que je pense aussi, pourquoi les chinois se mèlerait d'un conflit ou ils ont tout a gagner a justement rester neutre?

Citation :

On oublie toujours de dire à l'école que c'est le Japon qui a gagné la guerre de "14" : mise de fonds 3 franc 50, bénéfice "tirlipot" ...(territoire et industrie).

Oui, mais en 39/45 ils ont passé prèt d'être rayés de la mappe, et aujourd'hui ils filent doux doux.

Ungern a écrit:

Dans les 2 cas,celui qui ne se mèle que de ses affaires en sort gagnant .
CQFD .
Pourquoi aller enmerder ces gens qui ne visent QUE les israéliens et ceux qui les soutiennet ?
Ils méritent d'être soutenus ?
Tout ce qu'ils font depuis 67 ,c'est de foutre le bordel partout !
Vous voulez mourir pour eux ?
Moi pas .

Bonjour Ungern !
Ici encore la haine t'aveugle (très mauvais pour un prophète) ; ce ne sont pas les Israéliens qui ont foutu le bordel partout, ce sont les antisémites et autres ennemis d'Israël !

T'en connais beaucoup toi des anti français,des anti italiens,des anti belges ?
Pourquoi est ce qu'il y a beaucoup d'anti israéliens ?
Sais pas ,je demande ... Comme t'as l'air bien - mal informé ...

Ungern a écrit:

T'en connais beaucoup toi des anti français,des anti italiens,des anti belges ?
Pourquoi est ce qu'il y a beaucoup d'anti israéliens ?
Sais pas ,je demande ... Comme t'as l'air bien - mal informé ...

Oui, j'en connais... on les nomme généralement racistes et xénophobes... mais pas ils ne sont pas assez fanatisés pour vouloir anéantir ces pays et leurs habitants.
(Quoique... dans certains milieux islamistes...)

Pour les anti-israéliens on y ajoute la gracieuse épithète d'antisémites et ils sont vraiement fanatisés par leur religion ou autre croynace laïque tout aussi néfaste..

Ungern a écrit:

T'as donc envie de mourir pour les colonies illégales de Cisjordanie ?
Que dire ?
Chacun son trip ....

Pas plus que toi pour que ta prophétie de la destruction d'Israël se réalise...
(Ce n'est pas la Judée-Samarie et ses habitants que l'Iran et les autres courants antisémites ont juré de détruire, c'est Israël tout entier et son peuple.)

210 -

Lawrence a écrit:

Des frappes ne seront jamais suffisantes et Israël intervenant seul n'y parviendra pas.......
Il est déjà très tard pour réagir !

Alors les U.S.A. et on risque une guerre mondiale.....

Ormouz bloqué et on circulera de nouveau à bycyclette, l'essence entre 3 & 5 € est un rêve....

Israël prévoit un minimum de 1.000 morts et 10.000 blessés en terre promise, le peuple juif ne l'admettera jamais.

Que connait on des réactions de la Russie, de la Chine et de certains pays de l'amérique latine ?

On est dans la merde une fois de plus.....

Une guerre mondiale ? Où ? Entre qui et qui ? Pour quels buts finaux ?

Avé l'Iran il ne s'agit que des gesticulations. Les attilatollahs ne sont pas suicidaires, ils savent se montrer patients pour culbuter les houris et préfèrent les délices de Capoue bien concrets aux fantasmes qu'ils instillent dans le crâne de leurs ouailles.
Même James Zé Liar, qui n'avait rien d'un va-t-en-guerre, en son temps avait averti haut et fort que si l'Iran prenait l'initiative de balancer sur ses voisins des missiles balistiques avé ou sans tête nucléaire, Téhéran serait dans l'heure rayée de la carte.
Des dizaines de sous-marins nucléaires stratégiques de toutes nationalité sont tapis au fond des mers avé de jolies dragées atomiques préprogrammées pour vitrifier les couillons qui jouaient aux khôns dans cette partie du monde qui est d'un intérêt plus que vital pour l'économie et la civilisation occidentales.

Le grand risque d'un conflit majeur est en Mer de Chine. Si le bureau politique du Parti communiste chinois commençait à perdre la main parce que les tensions entre les 300 millions de Chinois qui profitent de l'essor économique et le plus d'un milliard de Célestes qui n'a pas accès à la galette dégénèreraient en guerre civile, le dit bureau politique pourrait user de la vieille ficelle qui consiste à dire que c'est l'étranger le responsable du marasme et que la solution est dans l'aventure extérieure, à commencer par Taïwan. Les E-U seraient obligés d'intervenir, avé le Japon et la Corée du Sud. Les autres pays du Sud-Est asiatique tergiverseraient tout en merdoyant et compte tenu des moyens militaires disponibles, si les Chinois anéantissent la 7ème Flotte des E-U ou une autre dépêchée dans le secteur, évidemment ça finirait en feu d'artifesses nucléaire. Et là ça craindrait un max pour toute la Planète y compris la partie de celle-ci qui a pris parti d'être au-dessus des parties et des partis.

Mis à part le potentiel nucléaire, les forces militaires russes ne font pas le poids face aux forces purement européennes de l'ouest. Face aux E-U ce n'est même pas la peine d'en parler.

Et une fois qu'on se sera mis minables qu'y gagnera-t-on ? Réponse : nada, macache, besef. Sauf évidemment à se taper des croissances à deux chiffres pendant 15 ans pendant lesquels on relèverait tout ce qui a été bouzillé. C'est aussi une option capitalistiquement envisageable.

Donc il est plus raisonnable de bomber le torse, de faire le haka des kékés et de se livrer à des petites vacheries entre mauvais amis.

EddieCochran a écrit:

Une guerre mondiale ? Où ? Entre qui et qui ? Pour quels buts finaux ?

"Peu importe où quand et comment, quelqu'un doit payer !"Rambo


D'après notre ami Georges (Bataille) il faut bien que l'homme moderne trouve les moyens de remplacer ses antiques rituels...

André ne démentira pas si je souligne que le but ultime, avoué ou non, de la plupart des hommes c'est bien la plus extrême jouissance...

Patrfois l'humanité rappelle un troupeau de porcs sauvages affublés de masques grimaçants

Ungern a écrit:

1) Sérieusement Quantat,comment interprètes-tu ces appels inconsidérés et réitérés à la guerre ?

2) Penses-tu que le fait de ne rien connaitre à la guerre est en soi un facteur favorisant à l'agressivité ?

1) Je suis convaincu que c'est là ce que désirent la grande majorité des hommes... le foot et le rugby ne sont plus assez sanglants

2) il est certain que quand ça va commencer à déraper il y en a quelques uns qui vont regretter leurs désirs... donc : oui !

quantat a écrit:

Ungern a écrit:

1) Sérieusement Quantat,comment interprètes-tu ces appels inconsidérés et réitérés à la guerre ?

Je suis convaincu que c'est là ce que désirent la grande majorité des hommes... le foot et le rugby ne sont plus assez sanglants!

Je parlais sérieusement .
Tu parlais sérieusement aussi ?
Tu crois que un grand nombre d'hommes adulte voient la guerre comme une aventure et pas comme un malheur absolu ?

C'est effrayant ce que tu dis alors !

Bon !!! on ne chipotte pas , un autre Hiroshima ne leur ferait pas de tort
s'il veulent du nucléaire ils en auront

Ne le prenez pas mal, messieurs, mais c'est certainement parce que la majorité des hommes mûrs sont aussi desabusés que vous que nous n'inventons plus d'ideal.


Mab

Ungern a écrit:

quantat a écrit:

Ungern a écrit:

1) Sérieusement Quantat,comment interprètes-tu ces appels inconsidérés et réitérés à la guerre ?

Je suis convaincu que c'est là ce que désirent la grande majorité des hommes... le foot et le rugby ne sont plus assez sanglants!

Je parlais sérieusement .
Tu parlais sérieusement aussi ?
Tu crois que un grand nombre d'hommes adulte voient la guerre comme une aventure et pas comme un malheur absolu ?

C'est effrayant ce que tu dis alors !

Plus ou moins lucidement, oui... C'est un fait : la destruction et le carnage ont toujours provoqué la jouissance des hommes; c'est dans notre constitution...

Et comme nos politiques et nos marchands font tout pour tuer les moyens de la sublimation... ben...

"y va y'avoir du sport" (mais moi j'reste tranquille)

Mara-des-bois a écrit:

Ne le prenez pas mal, messieurs, mais c'est certainement parce que la majorité des hommes mûrs sont aussi desabusés que vous que nous n'inventons plus d'ideal.

Mab

On ne peut pas prendre mal ce que tu dis: c'est vrai ! ce serait presque une lapalissade..
Mais on ne décide pas plus de se laisser abuser ( le contraire de "désabusé" ) qu'on décide de tomber amoureux/se


Ceci dit, j'ai su garder mon âme d'enfant et préserver quelques idéaux ... et j'ai suffisamment confiance en l'homme pour espérer qu'il les allume un peu partout les beaux bûchers qui bercent mes rêves...

(sinon je me dis que, peut être, les djeuns hackers vont inventer quelque chose d'inédits)

quantat a écrit:

Ungern a écrit:

1) Sérieusement Quantat,comment interprètes-tu ces appels inconsidérés et réitérés à la guerre ?
2) Penses-tu que le fait de ne rien connaitre à la guerre est en soi un facteur favorisant à l'agressivité ?

1) Je suis convaincu que c'est là ce que désirent la grande majorité des hommes... le foot et le rugby ne sont plus assez sanglants (...)

C'est vrai que dans les pays civilisés (cf. le Portugal) il n'y a pas de mise à mort dans les corridas... et puis la corrida équestre, tellement élégante, aristocratique et spéctaculaire, n'est pas sanglante pour un sou...