Parce que je sais pas où poster ceci!

Rappel du premier message :

Un petit copié-collé légèrement édité ( les photos ont été déplacées par rapport à l'original. Merci à Madame qui l'a si gentiment souligné )!:


La faute à van Gogh
Mario Roy. La Presse



Imaginez l’affaire.

À Montréal, en plein jour et dans une rue passante, un cinéaste québécois engagé (mettez ici un nom) est atteint d’un projectile d’arme à feu, puis poignardé, un message planté au couteau dans sa poitrine prévenant qu’une députée de l’Assemblée nationale, qui est une réfugiée africaine féministe, subira le même sort. Le coupable, bientôt arrêté, est un fondamentaliste chrétien qui ne regrette pas son geste puisque, dans un de ses films, le cinéaste a offensé son dieu.

Que se passerait-il, d’après vous ? Combien de politiciens, de féministes, de cinéastes, d’écrivains, d’artistes, de journalistes, de critiques, déchireraient leur chemise sur la place publique pendant des mois en réclamant des comptes à tout ce qui bouge de chrétiens le moindrement rigoristes et en les mettant au ban de la société ?

Or, une telle chose s’est vraiment produite, en novembre 2004, à Amsterdam.



Bref, en 2004, la célèbre tolérance néerlandaise en a pris un coup ! Et la situation s’est mise à dégénérer.

Quelques mois plus tard, le 27 janvier 2005, le film de van Gogh, Soumission, était retiré en panique du programme du Festival du film de Rotterdam, où il devait y avoir aussi un débat sur… la liberté d’expression au cinéma ! (Les cadres du festival avaient la chienne, ont-ils clairement avoué.) Silence radio partout.

En mai 2005, après plusieurs agressions homophobes, le Bureau du tourisme d’Amsterdam recommandait aux visiteurs gais d’être prudents dans les rues de la ville. De ne pas, par exemple, se tenir la main en public, surtout dans certains quartiers… À Amsterdam ! Dans le premier pays au monde où le mariage gai a été autorisé ! Peut-on y croire ?

Par la suite, les Néerlandais, dégoûtés de leurs élites traditionnelles occupées à ne rien faire sinon prêcher, se sont mis à voter plus à droite et à se méfier de l’immigration. Ils sont devenus islamophobes, les accuse-t-on aujourd’hui, même s’ils ont accueilli à bras ouverts une des plus fortes proportions d’immigrants musulmans de toute l’Europe (environ 15 % de la population).

Que faire, maintenant, pour rafistoler l’âme de cette admirable nation, refuge historique des penseurs et artistes persécutés, créatrice d’un art de vivre fondé sur la tolérance et qui n’avait d’égal nulle part ailleurs ?

Il n’y a pas de solution simple (si vous en avez une en tête, s’il vous plaît, oubliez-la, elle n’a probablement pas de sens).

En fait, peut-être n’y a-t-il pas de solution du tout.

Biloulou a écrit:

Quand on pense à ce qui attend Quantat...

Quantat ne peut pas etre tout à fait d'accord, il met un point d'honneur à ne pas se fâcher avec Dieu.


Mab

Si j'ai bien suivi sa pensée - à Stephen Hawking, pas à Quantat, quoique... - Dieu serait une necessité commode dans l'état actuel de nos connaissances scientifiques mais ne serait plus nécessaire pour expliquer l'éclosion de l'univers.

Comme quoi tout évolue, même Dieu...

(Dans ses écrits "légers", Einstein nommait Dieu "Le Vieux"...)

Biloulou a écrit:

Si j'ai bien suivi sa pensée - à Stephen Hawking, pas à Quantat, quoique... - Dieu serait une necessité commode dans l'état actuel de nos connaissances scientifiques mais ne serait plus nécessaire pour expliquer l'éclosion de l'univers.

Il me semble qu'il raconte bien pire : l'univers s'est créé à partir de rien.
Alors comment ?


Mab - on va devoir prier le Grand Rien, maintenant ? -

«Je crois au Dieu de Spinoza, qui se révèle dans l'ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un dieu qui se préoccupe du sort et des actions des êtres humains.»
(Albert Einstein / 1879-1955 / Télégramme au rabbin Goldstein de New York, avril 1929)

Mab va encore tomber de sa chaise mais le dieu de Spinoza, moi, ça me va.

Pétard a écrit:

«Je crois au Dieu de Spinoza, qui se révèle dans l'ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un dieu qui se préoccupe du sort et des actions des êtres humains.»
(Albert Einstein / 1879-1955 / Télégramme au rabbin Goldstein de New York, avril 1929)

Mab va encore tomber de sa chaise mais le dieu de Spinoza, moi, ça me va.

Oh mais moi, je ne me sens pas concernée par ce qu'Albert racontait au rabbin Goldstein.


Mab

Pétard a écrit:

«Je crois au Dieu de Spinoza, qui se révèle dans l'ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un dieu qui se préoccupe du sort et des actions des êtres humains.»
(Albert Einstein / 1879-1955 / Télégramme au rabbin Goldstein de New York, avril 1929)
Mab va encore tomber de sa chaise mais le dieu de Spinoza, moi, ça me va.

Il est en tout cas sur le chemin de me convenir aussi, car cela n'enlève rien à la piété, dévotion et sens du religieux
Et c'est peut-être les moyens de vivre (dans) cette harmonie que des hommes éclairés ont cherché à nous donner au cours des siècles ?

« Et c'est peut-être les moyens de vivre (dans) cette harmonie que des hommes éclairés ont cherché à nous donner au cours des siècles ? »

Ben voilà, c'est écrit.

Mara-des-bois a écrit:

Il me semble qu'il raconte bien pire : l'univers s'est créé à partir de rien.
Alors comment ?
Mab - on va devoir prier le Grand Rien, maintenant ? -

Pourquoi pire ? Dieu n'a jamais été supposé être la matière première de l'univers et n'en est même pas, pour moi, le créateur, juste la Loi qui a présidé à l'éclosion et au fonctionnement de tout ce qui existe.

La musique, si on veut, mais ni l'orchestre ni les instruments.

« La musique, si on veut, mais ni l'orchestre ni les instruments. »

Maintenant, Mabyca, ta grande interrogation demeure : qu'est-ce que rien ?
Quantat ferait bien de se pointer cer "rien" pourrait bien n'être qu'une abstraction mathématique.
Dans notre monde physique le rien n'existe pas, il y a toujours, si pas de la matière, au moins une dimension mesurable et un temps qui l'est aussi.

C'est pas rien, tout ça !

(Raymond Devos aurait-il été une sommité en physique théorique qui s'ignorait ?)

Pétard a écrit:

Là, c'est moins drôle que la chasse au canard du club des Pampers! On parle sérieusement ici d'un sujet sérieux.

Enfin, quand la matière à considérer vient de celui que ses pairs considérent le top-des-tops, l'homme le plus intelligent de la terre, après Biloulou évidemment, ont doit à tout le moins écouter, lire ce qu'elle suggère.



Pour Stephen Hawking, Dieu n'a finalement pas créé l'univers

Le célèbre scientifique britannique Stephen Hawking soutient que l'univers n'a pas eu besoin de Dieu pour être créé.

Dasn un nouvel ouvrage, intitulé «The Grand Design», l'astrophysicien soutient en fait que l'univers peut se créer à partir de rien. Il ajoute qu'il n'y a pas de place pour Dieu dans les théories de création de l'univers. Cela intervient en contradiction avec certains propos compris dans son best-seller de 1998, «A Brief History of Time», dans lequel il n'écartait pas le rôle de Dieu dans la création de l'univers.

«Il n'est pas nécessaire d'invoquer Dieu pour activer l'univers»

«La création spontanée est la raison pour laquelle il y a quelque chose plutôt que rien, la raison pour laquelle l'univers existe, la raison pour laquelle nous existons» soutient le scientifique dans l'ouvrage qui paraîtra en librairies le 9 septembre. «Parce qu'il existe une loi comme la gravité, l'univers peut et va se créer à partir de rien» ajoute Hawking.

Des extraits de l'ouvrage, coécrit avec le physicien américain Leonard Mlodinow, sont publiés jeudi sur le site Internet payant du Times britannique. Toujours dans le Times, Jonathan Henry Sacks, leader de la communauté juive britannique, s'oppose aux propos de l'astrophysicien et lui répond que la science ne nous apprend rien sur Dieu.

Le sujet fait passablement réagir jeudi. Le site Internet du Guardian mène entre autres un sondage en ligne auprès de ses lecteurs, et plus de 85% partagent l'opinion de Stephen Hawking.

Le professeur de 68 ans a travaillé au département des mathématiques appliquées et de physique théorique de l'Université de Cambridge pendant près de 30 ans. Le scientifique est surtout connu pour ses travaux sur les trous noirs et pour le fait qu'il est atteint, depuis ses 21 ans, d'une maladie dégénérative appelée sclérose latérale amyotrophique. Il se déplace en fauteuil roulant et communique avec un synthétiseur vocal.

Pourquoi tu ne sais pas où le poster?
Si tu lisais les messages tu l'aurais trouvé là le jeudi 02/09/2010
https://librespropos.1fr1.net/general-f1/l-humain-les-sciences-la-nature-t56-700.htm?highlight=sciences

Il faut toujours qu'on remette de l'ordre,ici.

Biloulou a écrit:

Pourquoi pire ? Dieu n'a jamais été supposé être la matière première de l'univers et n'en est même pas, pour moi, le créateur, juste la Loi qui a présidé à l'éclosion et au fonctionnement de tout ce qui existe.

Pour toi, oui.

Mais pour moi, qui suis catholique, Dieu est la source (ou à la rigueur le Grand Rien).



Mab -je croyais que traditionnellement, c'etait moi, la nomminée au bûcher ?-

Pétard a écrit:

« Et c'est peut-être les moyens de vivre (dans) cette harmonie que des hommes éclairés ont cherché à nous donner au cours des siècles ? »
Ben voilà, c'est écrit.

Pétard a écrit:

« La musique, si on veut, mais ni l'orchestre ni les instruments. »

Ca correspond à ton sentiment, David ?

Mara-des-bois a écrit:

Pour toi, oui.
Mais pour moi, qui suis catholique, Dieu est la source (ou à la rigueur le Grand Rien).
Mab -je croyais que traditionnellement, c'etait moi, la nomminée au bûcher ?-

Mais moi aussi je suis catholique, Mabyca !
Je pense aussi que Dieu est la source... mais si les supports matériels peuvent rendre la compréhension plus aisée ils peuvent aussi trahir la réalité des choses.
La source je la considère non pas dans le sens de l'eau qui jaillit et qui est libre ensuite, mais dans le sens qu'il est la loi (il ne l'a pas créée, il l'est) qui préside à tout.

(Non, non et non, quelle idée de faire du feu par un temps pareil ?)

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Pourquoi pire ? Dieu n'a jamais été supposé être la matière première de l'univers et n'en est même pas, pour moi, le créateur, juste la Loi qui a présidé à l'éclosion et au fonctionnement de tout ce qui existe.

Pour toi, oui.

Mais pour moi, qui suis catholique, Dieu est la source (ou à la rigueur le Grand Rien).



Mab -je croyais que traditionnellement, c'etait moi, la nomminée au bûcher ?-

Surtout pas,que ferions nous de tes cendres?

Charly a écrit:

Pourquoi tu ne sais pas où le poster?
Si tu lisais les messages tu l'aurais trouvé là le jeudi 02/09/2010
https://librespropos.1fr1.net/general-f1/l-humain-les-sciences-la-nature-t56-700.htm?highlight=sciences
Il faut toujours qu'on remette de l'ordre,ici.

Heu... si vous voulez qu'on demande à Saint Pierre de déplacer là ou ailleurs (Trous noirs ?) ces derniers messages, il faut le dire, hein ?

« Ca correspond à ton sentiment, David ? »

Si c'est pas ça, alors c'est drôlement similaire et très joliment envoyé!

Pour les cendres de Mabyca, elles sont un parfait engrais (full phosphore) pour pour les tomates ou les fines herbes. Je suis preneur!

Biloulou a écrit:

Charly a écrit:

Pourquoi tu ne sais pas où le poster?
Si tu lisais les messages tu l'aurais trouvé là le jeudi 02/09/2010
https://librespropos.1fr1.net/general-f1/l-humain-les-sciences-la-nature-t56-700.htm?highlight=sciences
Il faut toujours qu'on remette de l'ordre,ici.

Heu... si vous voulez qu'on demande à Saint Pierre de déplacer là ou ailleurs (Trous noirs ?) ces derniers messages, il faut le dire, hein ?

Nonnon,ce sujet,c'est de la science,pas du "je ne sais pas",la preuve c'est que je l'avais déjà édité jeudi.
Il faut quand même faire des recherches de temps à autre et pas mettre n'importe quoi n'importe où.
La discipline et l'ordre doivent être rétablis!Ce canard fout le bordel
dans mon planning.

Biloulou a écrit:

Mais moi aussi je suis catholique, Mabyca !

Ouais ouais ouais... Moussa aussi, y dit ça...

Tu veux dire que comme les Indiens, tu vois Dieu dans les pierres, les rivieres, grand-mère Feuillage et patin et couffin ? Nan, nan, ce n'est pas tres catholique, tout ça.
Il est le createur -mettons l'élan- de toute chose, Il n'est pas toutes choses, voyons, ce sont tes cendres qu'il va falloir partager entre David et Charly.


-----

J'arrete de te taquiner et je reviens à ce bon Stephen. Je suis en sciences exactes d'une nullité qui confine au génie, mais quelque chose me chiffonne : en quoi decreter que l'univers se serait bricolé tout seul exclurait Dieu de l'affaire ?
Est ce que ce ne sont pas deux questions tres tres differentes, l'une etant purement et simplement scientifique (comment est-ce quoi), et l'autre du domaine de la spiritualité ?


Mab

Mara-des-bois a écrit:

Tu veux dire que comme les Indiens, tu vois Dieu dans les pierres, les rivieres, grand-mère Feuillage et patin et couffin ? Nan, nan, ce n'est pas tres catholique, tout ça.

Non Mabyca, ça non non. On pourrait dire ça si on soutenait que Dieu est source de toute chose. Or ce n'est pas ça que je dis, je dis que Dieu est la Loi qui gouverne toute chose.

Citation :

Il est le createur -mettons l'élan- de toute chose, Il n'est pas toutes choses, voyons, ce sont tes cendres qu'il va falloir partager entre David et Charly.

Créateur ? Peut-être, mais alors dans le sens "créateur d'une chanson". Elle existe déjà, depuis longtemps peut-être, jusqu'au jour où un chanteur l'interprète pour la première fois en public : elle a été créée et le chanteur est son créateur. (mais méfions-nous de ces supports matériels)

(Serait-il prudent de mêler pas nos cendres, même pour faite plaisir à Charly et à David, que vont dire Gibet et Moussa - et Saint Pierre, alors ?)

Citation :

J'arrete de te taquiner et je reviens à ce bon Stephen. Je suis en sciences exactes d'une nullité qui confine au génie, mais quelque chose me chiffonne : en quoi decreter que l'univers se serait bricolé tout seul exclurait Dieu de l'affaire ?
Est ce que ce ne sont pas deux questions tres tres differentes, l'une etant purement et simplement scientifique (comment est-ce quoi), et l'autre du domaine de la spiritualité ?
Mab

En rien, même si ce sont deux choses différentes. Quoique... la physique théorique, l'astrophysique, les mathématiques de haut niveau... ça touche drôlement à la spiritualité. Enfin, selon moi...

Il ne me semble pas que Stephen décrète que Dieu n'existe pas- il est trop loin devant pour dire ça - il dit seulement que l'univers a pu éclore sans Dieu.

(C'est un fouteur de m... ,France2 a bien fait de le virer, hein ?)

« ça touche drôlement à la spiritualité. Enfin, selon moi... »

Je seconde!






Des fois il m'arrive d'être bon camarade!

Pétard a écrit:

« ça touche drôlement à la spiritualité. Enfin, selon moi... »

Je seconde!






Des fois il m'arrive d'être bon camarade!

Surveille-les bien,ils vont mélanger leurs cendres,quelle orgie.
Veuillez éloigner les enfants et les personnes sensibles.

Charly il parait que les cendres c'est très bon pour les vignes et les rosiers

JACKLELOUP a écrit:

Charly il parait que les cendres c'est très bon pour les vignes et les rosiers

Pour les rosiers essaies le marc de café (serieux)

TSUR a écrit:

JACKLELOUP a écrit:

Charly il parait que les cendres c'est très bon pour les vignes et les rosiers

Pour les rosiers essaies le marc de café (serieux)

Pas de préférence?de l'Arabica?