Parce que je sais pas où poster ceci!

Rappel du premier message :

Un petit copié-collé légèrement édité ( les photos ont été déplacées par rapport à l'original. Merci à Madame qui l'a si gentiment souligné )!:


La faute à van Gogh
Mario Roy. La Presse



Imaginez l’affaire.

À Montréal, en plein jour et dans une rue passante, un cinéaste québécois engagé (mettez ici un nom) est atteint d’un projectile d’arme à feu, puis poignardé, un message planté au couteau dans sa poitrine prévenant qu’une députée de l’Assemblée nationale, qui est une réfugiée africaine féministe, subira le même sort. Le coupable, bientôt arrêté, est un fondamentaliste chrétien qui ne regrette pas son geste puisque, dans un de ses films, le cinéaste a offensé son dieu.

Que se passerait-il, d’après vous ? Combien de politiciens, de féministes, de cinéastes, d’écrivains, d’artistes, de journalistes, de critiques, déchireraient leur chemise sur la place publique pendant des mois en réclamant des comptes à tout ce qui bouge de chrétiens le moindrement rigoristes et en les mettant au ban de la société ?

Or, une telle chose s’est vraiment produite, en novembre 2004, à Amsterdam.



Bref, en 2004, la célèbre tolérance néerlandaise en a pris un coup ! Et la situation s’est mise à dégénérer.

Quelques mois plus tard, le 27 janvier 2005, le film de van Gogh, Soumission, était retiré en panique du programme du Festival du film de Rotterdam, où il devait y avoir aussi un débat sur… la liberté d’expression au cinéma ! (Les cadres du festival avaient la chienne, ont-ils clairement avoué.) Silence radio partout.

En mai 2005, après plusieurs agressions homophobes, le Bureau du tourisme d’Amsterdam recommandait aux visiteurs gais d’être prudents dans les rues de la ville. De ne pas, par exemple, se tenir la main en public, surtout dans certains quartiers… À Amsterdam ! Dans le premier pays au monde où le mariage gai a été autorisé ! Peut-on y croire ?

Par la suite, les Néerlandais, dégoûtés de leurs élites traditionnelles occupées à ne rien faire sinon prêcher, se sont mis à voter plus à droite et à se méfier de l’immigration. Ils sont devenus islamophobes, les accuse-t-on aujourd’hui, même s’ils ont accueilli à bras ouverts une des plus fortes proportions d’immigrants musulmans de toute l’Europe (environ 15 % de la population).

Que faire, maintenant, pour rafistoler l’âme de cette admirable nation, refuge historique des penseurs et artistes persécutés, créatrice d’un art de vivre fondé sur la tolérance et qui n’avait d’égal nulle part ailleurs ?

Il n’y a pas de solution simple (si vous en avez une en tête, s’il vous plaît, oubliez-la, elle n’a probablement pas de sens).

En fait, peut-être n’y a-t-il pas de solution du tout.

Pétard a écrit:

Citation :

Pourquoi reste il autant de batiments encore debouts????

Parce que c'est là qu'étaient camouflés les pointeurs?

Le matos de l'IDF est full américanisé, laser et tout, contrôlé par des consoles PS3 dédiées, c'est sûr, c'est sûr! Heureusement on n'en est plus au Gameboy de l'Ours! Quand on bousille, on bousille!

J'te parie que les logiciels sont signés Ubisoft! Voui, voui !

Il y a quelqu'un qui t'a sifflé,saturnin, ou c'est ton sonotone qui fait des siennes??

Tu sais les palestiniens c'est un peu comme les indiens , pas vrai ma couille?

Ungern a écrit:

Qu'y a t'il de faux dans ce qui est écrit ?
C'est la 2° fois que je le demande !Il y a non seulement ce que j'ai écris à contester,
mais aussi les références . Dont des références juives !
Alors le coup du juif antisémite,ça commence à bien faire !

Si je peux me permettre de commenter cette intervention de notre camarade Ungern, je dirais :

1. que ce n'est pas sur l'origine des sources que je me prononce : juives, anti-juives, israéliennes, anti-israéliennes, arabes ou anti-arabes.
2. de même, si l'envie me prennait de contrôler l'exactitude de ce qui y est écrit, il me faudrait plus de temps que, par exemple, pour les communications téléphoniques air-sol du vol 93 United Airlines ou pour la plongée en Mer Morte
3. Par contre, pour ce qui est de l'abjection (ignominie pourrait aussi être utilisé) de l'assimilation avec Oradour, My Laï et Lidice je l'ai déjà dit, écrit et je persiste.

Citation :

3. Par contre, pour ce qui est de l'abjection (ignominie pourrait aussi être utilisé) de l'assimilation avec Oradour, My Laï et Lidice je l'ai déjà dit, écrit et je persiste.

C'est une simple opinion qui n'a pas plus, pas moins de valeur que celle exprimée par Ungern, autant sinon plus démagogique encore et utilisant la même rhétorique.

Ça vaut pas un pet de cochon, c'est au niveau des copains de la Meute...

C'est mon opinion... et tout le monde à droit a mon opinion!

Pétard a écrit:

C'est une simple opinion qui n'a pas plus, pas moins de valeur que celle exprimée par Ungern, autant sinon plus démagogique encore et utilisant la même rhétorique.

Sans doute, mais moi je ne présente pas mon opinion comme un élément d'un dossier objectif, neutre et impartial.
Toi non plus, d'ailleurs.

(Encore moins, dirais-je)

Citation :

(Encore moins, dirais-je)

Et ça? Pffft...

____________________________________

Par contre tu oublies trop facilement «abjection» et «ignominie»... Tu ne présentes pas cette opinion comme objective, neutre et impartiale?

Laisse-moi rire... non, ricaner...

Biloulou, tu peux faire mieux.

Pétard a écrit:

Biloulou, tu peux faire mieux.

Si tu le dis... (merci, merci)

Par contre mon appréciation est une... appréciation.
Comme telle, elle ne se prétend pas neutre, objective et impartiale (quoique...)

C'est qu'elle n'est pas un élément d'un dossier que s'annonce comme tel.

C'est vrai qu'un canard mange tout en n'importe quoi. Suis-je responsable ?

(Ce serait "ex-cathedra" si je prétendais poser une vérité irréfragable...)

Citation :

(Ce serait "ex-cathedra" si je prétendais poser une vérité irréfragable...)

Donc elle n'est que présomption. Si tu as droit à ton opinion, tu ne peux cependant changer les faits.

Et comme tu le dis souvent, parfois à tort et à travers mais pas moi cette fois-ci:

Voilà, voilà!

Or comme je ne pose aucune vérité irréfragable, c'est simplement mon appréciation sur les comparaisons honteuses de Ungern que je livre.
Tu peux adhérer à mon opinion ou à ces comparaisons, cela ne chagera rien à rien.

Voili voilà.

Citation :

Tu peux adhérer à mon opinion ou à ces comparaisons, cela ne chagera rien à rien.

Je n'adhère ni à l'une ni à l'autre, je crois qu'il est erroné de comparer ces massacres mais tout aussi erroné de juger de la qualité ou de la pertinence de ces comparaisons sans justifier cette position.

C'est le niveau de discours qui m'intéresse et le pourquoi du comment il se livre un culte à la démagogie pure et simple dans ces fils et billets.

Tu peux te croire apôtre du bon sens mais celui-ci semble n'être qu'à sens unique. Généralement, pour ce que j'en sais, une suite de sens uniques se résume en une sorte de rond-point sans lieux de sortie apparents.

Je crois qu'à tout argument il y a contre-argument possible, nécessaire et même espéré. Contrairement au blanc ou au noir, je suis apôtre du gris. Je peux pencher vers le pâle ou pencher vers le foncé, mais reste au gris néanmoins.

Et, si Ungern pousse la puck trop loin avec ses comparaisons, tes qualificatifs le font tout autant.

Jénine .

Jénine,Oradour,Lidice,My Laï ...
La liste est longue ...
Et plus encore la liste des lieux qui n'ont pas de noms ...

Le massacre du camp de Jénine est l’un des crimes les plus atroces jamais perpétrés par les forces armées israéliennes .
Ce n'est pas un "accident",c'est une opération " réfléchie" , "préparée" et rondement menée comme en attestent les photos aériennes .

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

Tu peux jouer au caméléon devant l'abjection de ce texte, comme tu peux donner loyalement ton opinion et même applaudir à tout rompre.

Moi j'ai donné la mienne, pas pour donner le signal du départ à des jeux de rhétorique, mais par honnêteté devant la répulsion que les comparaisons osées dans ce texte m'inspirent.

Citation :

Moi j'ai donné la mienne, pas pour donner le signal du départ à des jeux de rhétorique, mais par honnêteté devant la répulsion que les comparaisons osées dans ce texte m'inspirent.

Il te suffisais de commencer par avouer que, tout simplement,tu avais le foie sensible!

Quant au jeu de la rhétorique, il est étrange ce commentaire de ta part puisque ce jeu est à la base, à l'origine même du forumesque.

Serait-ce qu'un forum, tel que tu le conçois, n'est qu'une arène où doivent s'affronter des idéologues, des croyants, des croisés ou des gladiateurs?

Cela serait un bien triste constat si tel était ta vision de la chose.

Tu aurais alors un commanditaire?

Citation :

Je n'impose pas une conclusion .

Voilà!

Mais les conclusions s'imposent-elles d'elles-même? Le croyant, le croisé, le missionnaire affirmera que oui.

Mais l'«autre»? Doit-il obligatoirement choisir son camp, comme on a déjà tenté de me le faire croire, ou doit-il rester alerte et douter de toute affirmation gratuite ou catégorique, s'il y a lieu?

194 -

Ungern - p. 16
Sujet: Re: Parce que je sais pas où poster ceci! Mar 28 Sep 2010 à 18:40

Citation :

Israël n'a pas récupéré le soldat Shalit .

Opposition Votre Honneur! Israël n'a échoué qu'à 50%, les autres 50% d'échecs reviennent à la France qui n'a pas non plus réussi à récupérer son ressortissant M. Shalit malgré sa bien connue culturellement exceptionnelle "politique arabe"...

-----------------

Pétard - p. 18
Sujet: Re: Parce que je sais pas où poster ceci! Mar 28 Sep 2010 à 20:10

Citation :

Ronald Reagan, l’un des présidents américains les plus anticommunistes de l’histoire, a même roulé dès 1983 dans une Cadillac Fleetwood

C'est qu'il était un "Mac".

-----------------
Ungern - p. 20

Sujet: Re: Parce que je sais pas où poster ceci! Mar 28 Sep 2010 à 23:26

Citation :

...pas un mot sur l'étendue de la destruction urbaine,et son caractère rationel et méthodique .

Dites-moi, les tracés de couleur orange qui convergent vers le centre de la prise de vue aérienne laissent penser que la coordination des feux et des déplacements des assaillants devait être coordonnée et commandée au millimètre près pour éviter les tirs fratricides.

Pour un camp de réfugiés l'aspect général des constructions en dur et les VRD semblent refléter un bon niveau de qualité, ce qui est surprenant pour un regroupement ayant une vocation provisoire. Qui a financé, qui a fourni les matériaux, qui a été le maître d'œuvre ?

Ce qui me laisse perplexe sur le choix israélien de choisir une action terrestre pour réduire à ground zero des suspectés postes de commandement sis dans une zone pavillonnaire dans laquelle chaque bâti pouvait être vitrifié par un bombardement aérien très précis et circonscris à chaque ciblé visée. Les postes de commandement génèrent un rayonnement électromagnétique dont il est facile de se servir pour guider des frappes par bombes volantes, voire par obus "intelligents" de l'artillerie (parfaitement au point en 2002).

Ni voyez pas une remarque polémique - dite d'effet de meute comme dit l'autre - mais un drame dans lequel les massacreurs perdent 23 personnels pour renvoyer à leur créateur 50 martyrs ça fleure le truc à la Pyrrhus. C'est un "massacre à la Pieds Pickelés". Ce bilan opérationnel justifierait le limogeage des états-majors et des commandants d'unité impliqués. Fusse le cas ?

Bon sang quand un falabraque en Irak se fait transformer en chaleur, canigou et lumière et zigouille d'un seul ultime Allah akbar 50 pélerins et en estropie 150, personne ne s'élève pour dénoncer une telle réalité ; c'est à l'évidence aussi un massacre.

Tout est dans le symbole. Quand c'est un gook qui transforme en steak tartare d'autres gooks il est factuellement admis que c'est une banalité qui n'a pas lieu d'inspirer de gigantesques états d'âme. Ces gens ne sont pas civilisés, n'est-ce pas, il est sans objet de condamner plus qu'un pet de lapin leurs agissements meurtriers entre petits cos.

Quand il s'agit d'une violence d'Etat appliquée par une démocratie du camp occidental contre une entité armée au statut incertain alors il y a motif et matière à faire sonner les trompettes de l'indignation. Ici les agresseurs sont des gens civilisés, il est donc normal de les mettre sur la sellette. Qu'allaient-ils donc faire sur cette galère ?

Ceci pour dire que nous autres vivant dans la paix, la protection sociale et la prospérité de nos territoires où seule règne de manière débridée l'insécurité routière mortifère, nous voudrions tellement que soient également vertueux des gens censés partager nos idéaux malgré le fait qu'ils vivent dans des contrées de tous les dangers et de toutes les mortelles khônneries, là où le pire est la normalité et l'humanisme l'exception.

Quand on voit combien il est délicat et risqué de fermer un campement de pacifiques et fatalistes Romanichels on se dit qu'il faut être plus que téméraire au XXI° s. d'entreprendre de démanteler un camp de redoutables activistes armés bien décidés à en découdre.

Les hommes sont fous.

Citation :

Quand il s'agit d'une violence d'Etat appliquée par une démocratie du camp occidental

Eeeeeeek!

Une démocratie du camp occidental appliquée, ou imposée par le camp occidental?

Et si c'est une démocratie qui s'est imposée sur un territoire qui n'était pas le sien, n'est-ce pas plutôt un colonialisme dont la démocratie ne concerne que les colonisateurs?

Une proposition de démocratie grecque finalement. 1 aristo votant pour 50 esclaves suants et puants sans voix...


QS: Je sais, je sais, Jackohuahua va encore nous servir de l'indien au BBQ!

EddieCochran a écrit:

Dites-moi, les tracés de couleur orange qui convergent vers le centre de la prise de vue aérienne laissent penser que la coordination des feux et des déplacements des assaillants devait être coordonnée et commandée au millimètre près pour éviter les tirs fratricides.

Les tracés de couleur orange,c'est moi qui les ai fait après avoir longuement étudié les 2 photos aériennes .
J'ai passé des heures là dessus .

Ce truc a été réalisé de façon impeccable .
Je ne dis pas honorable ,je dis tactiquement impéccable,c'est sensiblement différent .





Ce n'est pas le camp de réfugié,c'est le centre ville .
Le camp de réfugié proprement dit est a 500 m environ sur la droite de la photo (hors photo donc) .


.

David, ses classiques sous le bras, a écrit:

Quant au jeu de la rhétorique, il est étrange ce commentaire de ta part puisque ce jeu est à la base, à l'origine même du forumesque.

Bonjour David !

On peu jouer à la rhétorique, certes, mais le but principal d'un forum, du moins tel que je le conçois, n'est pas directement de faire le pan en construisant des formules brillantes et souvent vides de sens, et qui signifient en général qu'on a rien à dire, juste à se gonfler le cou.
C'est alors un jeu qui peut être amusant, certes, mais qui, appliqué à un sujet sérieux, fait une sorte de rideau de fumée qui distrait ou fait oublier ce sujet. C'est une tactique qui réussit souvent à cacher son ignorance et/ou maivaise foi.

David, cherchant l'affrontement et prêt à descendre dans l'arène, a écrit:

Serait-ce qu'un forum, tel que tu le conçois, n'est qu'une arène où doivent s'affronter des idéologues, des croyants, des croisés ou des gladiateurs?
Cela serait un bien triste constat si tel était ta vision de la chose.

C'est le rôle même d'un forum, les termes "affronter" et "arène" en moins - relis les conditions de participation - et les limites que tu poses aux modèles de participants...

Vibrant d'espoir, David a écrit:

Tu aurais alors un commanditaire?

Oui : Saint Pierre (gloire à Son nom)