Point II : les hommes qui ont fondé Israël .

Rappel du premier message :

Dans l’épisode « I » nous avons vu ,non sans mal que pour créer une nation, plusieurs prérequis sont nécessaires , et au minimum ces trois çi :



a) La volonté de créer une nation.
b) L’argent pour le faire.
c) Les hommes pour le faire.



Nous avons vu au point « I » que la volonté pour le faire était indiscutable .

Toujours au point « I » nous avons vu que l’argent ne faisait pas défaut ; l’argent parvenait en grande partie du Haavara Agreement ,cad de l’accord entre les juifs et les nazis de l’époque .
Avec cet argent, et surtout le matériel agricole allemand dernier cri, ils ont complètement changé la donne de l’agriculture en Palestine .

Restent les hommes ….
D’où vont venir les hommes et de quels hommes avait besoin israël ?



Pour créer un état, surtout en zone hostile (et il est difficile de soutenir la thèse que la Palestine ne leurs était pas hostile),il faut des hommes « capables » ,et plus encore des hommes capables de se battre .
Il faut donc des hommes jeunes , en bonne santé, et intellectuellement capable de fonder et de défendre une société .

Il n’est pas question d’accepter des « poids morts »,cad des gens incapables de construire et de défendre quelque chose . C’est une question de survie ; de tout ou rien . Soit les implantations survivent, soit elles sont exterminées .
C’est le problème de la chaloupe : idéalement il faut embarquer tout le monde, en pratique si on embarque tout le monde, la chaloupe coule et tout le monde meurt .

La thèse que j’ai défendue au point « I » et que je continue de défendre au point « II » est que sans le nazisme et surtout sans la Shoah, il n’y aurait jamais eu d’état d’Israël : l’état d’Israel serait né et serait mort en 48,à la fois faute de moyens et faute de monde .

L’idée que je défends ici, est que sans le nazisme et la Shoah, il n’y aurait jamais eu d’immigration suffisante en quantité et en qualité .

Reprenons les alyas successives :

les 4 premières Alyas mises ensemble font un peu plus de la moitié (160.000) de la 5° Alya ,celle des réfugiés en provenance d’Allemagne (250.000 personnes) .

Les 4 premières alyas étaient principalement constituées de mystiques, et d’agriculteurs,et certaines ont relativement "mal tournés" avec une immigration secondaire d'Israël vers les USA pour la plupart.

La 5° Alya (celle de 1929 à 39 ) est tout à fait différente ; il s’agit de gens instruits, avec un grand pourcentage d’universitaires et de professions libérales .
Ce sont ces gens qui créeront les structures du futur état .
Ce sont ces gens qui créeront la première industrie d’armement d’Israël ; l’IMI en 1933 ,une industrie sans laquelle jamais Israël n'aurait survécu à 48 et vraisemeblablement même pas à 47 .
Ce sont ces gens qui créeront l’ossature de la future armée .



J'en arrive donc à la conclusion,que sans le nazisme et la Shoah (si vous voulez,on parle de ce point plus tard), il n'y aurait jamais eu un état israélien viable .

Tout ouvert pour une discussion historique et raisonable .

Ungern a écrit:

Alice,on est pas du même bord,ça c'est certain,mais on sait discuter avec toi,c'est pourquoi je te recontacte .

Bon ...

Je reprends ton affaire :

a) si tu pouvais m'expliquer ce tracé et en particulier la disparition du pays Philistin ?
b) Si tu pouvais m'expliquer l'expansion vers le Liban ?
c) Si tu pouvais me certrifier (preuve à l'appui) qu'en 82 il n'était pas clairement explicité qu'il fallait s'annexer sur base de cette carte entr'autres,le Sud Litani ?
d) Si tu pouvais m'expliciter pourquoi la Bande de Gaza ,faisant partie intégrante du pays des Philistin n'a pas été remise aux palestiniens pour en faire l'ébauche d'un Etat Libre ?

La disparition du pays des Philistins ?
Ce pays n'existe plus depuis la disparition de la civilisation philistine dans l'Antiquité (au mieux, au 2ème siècle avant l'ère commune...

"L'expansion vers le Liban" ? Je ne suis pas prophète, et bien que comme toute mère juive qui se respecte, je pense que mon fils est le Messie, je ne suis pas dans me secret de Dieu...

Si en 82, l'objectif de l'armée israélienne avait été d'asseoir laprophétie d'Ezechiel, pourquoi se serait-elle arrêtée au Litani ?

Concernant la bande de Gaza, c'est aux Egyptiens qu'il faut poser la question... (mais pourquoi auraient-ils remis ce territoire sous prétexte d'une civilisation éteinte depuis près de 3 millénaires ? Autant revendiquer la création d'un état celte en Europe alors...

Qui plus est, il faudrait savoir, les Palestiniens d'aujourd'hui, ils sont les descendants des Philistins ou des juifs du royaume de Judée ?

Qui considère que c'est "notre" propriété ? A part quelques nostalgiques parmi les expulsés israéliens qui ont du y abandonner le travail de leur vie, je ne vois pas trop.

La terre n'appartient qu'à Dieu. Si un jour Dieu décide d'attribuer pleinement cette terre au peuple juif... ou à un autre peuple, c'est sa décision.
En attendant, Israel s'est retiré de Gaza, le 'Hamas est le principal responsable de la situation qui prévaut actuellement (j'ai bien dis principal, pas exclusif, tant il est vrai que la politique est un jeu qui se joue à plusieurs parties...)

La terre n'appartient qu'à Dieu. Si un jour Dieu décide d'attribuer pleinement cette terre au peuple juif... ou à un autre peuple, c'est sa décision.
En attendant, Israel s'est retiré de Gaza, le 'Hamas est le principal responsable de la situation qui prévaut actuellement (j'ai bien dis principal, pas exclusif, tant il est vrai que la politique est un jeu qui se joue à plusieurs parties...)


Bonsoir

Vous accusez alors Dieu d'etre à l'origine des guerres et cela est contraire à toutes

les croyances humaines


complètement

Salut Zora,

Qui suis-je pour accuser Dieu de quoi que ce soit ?
J'ai simplement dit que l'issue finale Lui appartient. Si un jour Il dit "ça suffit !", il en sera ainsi. En attendant, l'Humain est libre de ses bêtises.

Quel beau gâchis, je suis la première à le reconnaître, mais c'est le prix à payer pour le libre-arbitre (et Dieu doit en pleurer Lui aussi).

Alice, rien n'est écrit, tout est à écrire...

130 -

Ungern qui lubrifie la planche a écrit:

Tu es sur une plante glissante Alice (avec Coco, j'aurais dis "savoneuse"... )...
(...)
Puisqu'il n'y a aucun lien historique qui vous lie à Gaza,pourquoi vous continuer à le considérer comme votre propriété,puisque je le rappelle ,les propriétaires précédents ,à savoir les egyptiens,ne veulent plus en entendre parler ?

Parce qu'il existe un droit naturel formalisé par les Romains et qui fut l'un des fondements des droits fonciers en Europe médiévale (pas de fief sans titre, pas de titre sans fief) ou de manière plus moderne comme l'exprimait si bien le Code Napoléon : "Pas d'immeuble sans maître". Ainsi la déshérence d'un fonds exige qu'un propriétaire y soit in fine pourvu. A rapprocher du droit maritime universel qui reconnaît à quiconque qui en haute mer monte à bord d'un bâtiment abandonné par son équipage le droit d'en revendiquer la propriété (sauf à se coltiner le Hollandais volant).

Partant, rien ne s'oppose à ce qu'un Etat prenne possession en bon droit international d'un espace en continuité avé son propre territoire dès lors qu'il ne pèse dessus aucune autre revendication de souveraineté.

S'il en fut avé les terres de l'antique royaume Philistin comme vous le dites, le droit d'Israël d'y exercer sa souveraineté est légal (et légitime par la Bande dirais-je).

EddieCochran a écrit:

.

Tu mélanges tout,tout en sachant parfaitement où chaque chose est, comme un joueur de Boneto.

a) le droit des états ce n'est pas le droit des particuliers : si il y a annexion,l'annexion concerne l'autorité de tutelle et non les biens particuliers qui restent dans les mains de leurs légitimes propriétaires .
En Alsace Lorraine,ça c'est passé ainsi,et dans tous kles annexions à ma connaissance aussi .

b) Si le fait de l'absence doit entrainer la perte définitive desb droits,alors aucun juif n'a le moindre droit en Israël puisque les romains les ont tous foutus dehors en tous les cas dehors de Jérusalem,et en pratique (mais par choix personnel alors) de toute la palestine.

c) Il n'y a pas lieu de faire de rapprochement entre le droit maritime et le droit terrestre étant donné que les situations sont totalement dissemblables.
Par contre ce droit matritime a engendré en grande partie le droit "spatial",où les situations sont comparables .

Citation :

l'annexion concerne l'autorité de tutelle et non les biens particuliers qui restent dans les mains de leurs légitimes propriétaires .

Et si les biens particuliers n'appartenaient pour la plupart pas à des arabes de Gaza, mais à des Turcs ottomans ? Que dit le droit ottoman à ce sujet ?

Citation :

alors aucun juif n'a le moindre droit en Israël puisque les romains les ont tous foutus dehors en tous les cas dehors de Jérusalem

Faudrait savoir... il y a quelques jours, tu postais sur ce forum en le soutenant haut et fort le pamphlet de Shlomo Sand qui affirme que les juifs n'ont pas été chassé par les Romains, qu'il n'y a pas eu d'exil... Et si je te suis dans ton raisonnement, dans combien de temps les palestiniens "foutus dehors par les Israéliens" n'auront plus le moindre droit sur les terres qu'ils habitaient ? (à moins que dans le cas des Palestiniens, ce droit soit inaliénable, c'est ça ?)

Ungern a écrit:

Alice,on voit bien que t'azs de l'éducation et du "savoir causer" ...

Les romains n'ont foutu les juifs dehors que de la seule ville de Jérusalem .

Les juifs eux sont partis du pays mais sans y être forcé .

Ah ! Et les Palestiniens qui sont partis sans en avoir été forcés, il entrent dans quelle catégorie alors ?
Et les "Palestiniens" arrivés des régions limitrophes à la fin du XIXème et au début du XXème, pour cause de développement économique (dont le moteur fut l'investissement sioniste dans la région), pourquoi pourraient-il prétendre à la "propriété" de ces terres plus que les sionistes arrivés en même temps ? Et en quoi leurs descendants auraient-ils plus de droits que les descendants des sionistes ?

Tu vois, on tourne en rond.

Tant que les arabes (et les militants pro- cause palestinienne) n'accepteront pas la présence d'un état juif dans la région et n'arrêteront pas de le voir comme une "entité colonialiste", on n'arrivera à aucune solution satisfaisante.

Accuser Israel d'être un état colonial est la pire erreur que puissent faire les tenants de la cause palestinienne. Cela ne tient pas la route et c'est contre-productif.

138 -

Alice a écrit:

Que dit le droit ottoman à ce sujet ?

A ce sujet le droit otto ment tout comme le droit turco ment.

Un petit rappel pour notre estimé débatteur Ungern, le droit est un art, comme
la cuisine, tous ses arômes argutiques ne se révèlent qu'avé une longue pratique.

Ainsi dans un territoire annexé c'est le droit de l'annexant que l'on appelle
le droit du for en droit international privé qui s'applique, et le for, qui est
aussi le plus fort relève de l'humeur plus ou moins léonine de le seul sujet de
droit international public qui exerce sa souveraineté sur le territoire annexé càd l'Etat.
C'est tout sauf du bonneteau, les non-joueurs y retrouvent leurs petits.

Ainsi puisque vous citez le cas de l'Alsace-Moselle (rien à voir avé la Lorraine,
plutôt avé la Lotharingie : Lothringen en all.) voyons très schématiquement c
e qui s'est passé lors des diverses invasions françaises et allemandes
de 1870 à nos jours.

Après 1871 et l'annexion par l'Empire allemand fraîchement promulgué par
Bismarck dans le Palais des Glaces de Versailles dans sa sagesse de vieil
hobereau prussien le Chancelier fit le tri en matière de droits de la propriété
et de la personne des "têtes de cochons" comme ils nommait les autochtones
et leur garantit le maintien de droits compatibles avé le droit
romano-germanique en plein bouillonnement, dont notamment la
préservation des Concordats napoléoniens (solubles dans la pratique
du genre en usage dans les états allemands) et quelques bricoles
de droit rural. Pour le reste il imposa le droit public, civil et pénal de
l'Empire qu'il considéra plus moderne que le corpus juridique français
et compatibles avé les mœurs wilhelminiennes.

Quand la France en 1919 par le Traité de Trianon réoccupa
réintégra ces deux territoires et voulu imposer par maintes humiliations
le droit français, les populations se révoltèrent et faillirent entrer en sécession
en 1924, un incendie que l'occupant la puissance publique française éteignit
en créant des situations juridiques de compromis, fixant ainsi ce que l'on
appelle le droit local d'Alsace-Moselle, dont font partie la préservation des
accords concordataires primo-napoléoniens, que les incultes attribuent bêtement
au droit allemand alors qu'en réalité c'est du droit impérial français, ainsi
que les droits liés à la sécurité sociale inexistants en France.

En 1940 les nazis imposèrent le droit de la famille national-socialiste, d'ailleurs
très moderne pour l'époque, et leurs droit fiscal et virèrent ce qu'ils
considéraient comme relevant "du pillage français " (Hinaus mit dem welchen Plunder ! ),
c'est bien le droit du for qui s'exprime.


(Pillage français - velche - dégage !)


(Pillage boche dégage !)



En 1945 les Français maintinrent le droit local antérieur et la rédaction des
actes officiels en français et en allemand, une disposition qui tomba peu à peu ,
hélas, en désuétude, alors que l'on s'engageait dans la CECA, le Marché commun
et la CEE, ce qui prouve hélas que les politicards qui se veulent aujourd'hui
con-vergents n'avaient aucune vision d'avenir.

Des droits locaux existent aussi dans le pays de Gex en Métropole et dans
nos départements et collectivités ultramarines.

Bref, ceci pour dire que c'est la puissance souveraine qui décide du droit
individuel applicable dans les territoires annexés ; si ceux-ci sont habités
les compromis et situations d'exceptions locales peuvent être admises,
tolérées ou institutionnalisées.

Les torchons ne se mêlent pas aux serviettes si facilement.

Ungern a écrit:

Alice,je suuis triste que tu continues à colporter cette légende que les palestiniens sont délibérément partis .

Plus aucun historien de bonne foi ne donne foi à cette version : près de 90 % des palestiniens ont fuis soit les combats,soit les troupes parami:litaires juives,soit ont été expulsés manu militari ou manu paramilitari suivant le cas et les époques .

Je n'ai dit nulle part que tous les arabes palestiniens étaient partis de leur plein gré. Bien sûr que certains ont été chassés de certains villages et zones de combat, comme dans toutes les guerres (cite moi une guerre où aucun civils n'a été expulsés de chez lui lors des combats). Tout comme de nombreux juifs palestiniens ont été chassés de chez eux lors des combats et n'ont jamais pu réintégrer leur lieu d'habitation d'origine, tombé sous occupation jordanienne...

Ce que tu ne peux nier c'est que la propagande arabe a largement contribué à faire fuir les populations arabo-palestiniennes de la région, en les appelant à "dégager le terrain", histoire de laisser place libre aux armées arabes victorieuses qui allaient "éradiquer le juif".

Et dis-moi, toi qui te prétends si bien renseigné, dans les 90% que tu cites, combien de palestiniens ont réellement été expulsés manu-militari par les troupes juives militaires, et combien par les troupes para-militaires ?
Et par soucis d'équité, renseigne-toi sur le nombre de juifs ayant du plier bagages des zones tombées sous domination jordanienne (entre autres), à la même époque...

Si une solution négociée avait été trouvée à l'époque entre Israel et les pays de la ligue arabe, le sort des réfugiés aurait pu être facilement réglé. Malheureusement, suite à leur cuisante défaite, les pays arabes ont refusés tout compromis (ce mot n'existe pas en arabe, si ce n'est associé au concept de déshonneur cuisant, inconcevable pour les fières et viriles dictatures arabes, surtout quand le vainqueur est un "yahoud"...)

Pour commencer les Israeliens ne veulent pas de Gaza elle leur fut imposee par le traite des Egyptiens qui, connaissant le cholera, ont exige leur passage , momentane, sous la tutelle des Sionistes, enemis du peuple Arabe.. Pourtant ces memes Egyptiens se sont batus pendant des annees comme des demons pour obtenir quelques arpents de terre, pas meme cultivable ou meme riches en petrole, mais il n'y avait pas d'Hazaouite : TABA que vous connaissez certainement "tous les deux". Les Palestiniens de Cisjordanie (RAMALAH) ont eu aussi une tres mauvaise exprerience avec les "Freres du bord de la mer" et ont ete tres soulages du jour ou pour les raisons politiques que vous connaissez ils furent vires des territoires. Les Jordaniens ont fait leur nettoyage dans un fameux mois de Septembre. Nous savons tous qu'au Liban ils ne sont pas d'un meilleur commerce. Quant a la Syrie ils sont (les Palestiniens) en train de faire leurs valises. Pour ce faire accepter comme bon voisins les Hazaouites n'ont rien trouve de mieux que de bobmbarder journellement Israel et de promettre qu'a la permiere occasion ils egorgeront tous les JUIFS ou les jetteront a la mer, beau programme que les Israeliens abrutis comme ils le sont, s'ont tout impatients d'appliquer ce joyeux programme.

141 -

Bon sang avé ce qu'il a à lire le malheureux Ungern va se taper un burnes burn-out

Ungern a écrit:

Alice a écrit:

[Ce que tu ne peux nier c'est que la propagande arabe a largement contribué à faire fuir les populations arabo-palestiniennes de la région,

Non, je le nie catégoriquement !.

Benny Morris,historien juif israélien éminent a repris dans son ouvrage : "The Bird of the palestinian refugees problem", les raisons du départ des palestiniens de 369 agglomération représentant alors la totalité des implantations arabes .

187 cas : enfuis pendant les combats contre leur agglomération .
041 cas : expulsés de force par les militaires juifs .
090 cas panique après Deir Yassim .
045 cas : raison inconnue.
006 cas : fuite à la demande des autorités arabes LOCALES .

Benny Morris souligne qu'il n'existe aucune preuve de message radiodiffusé incitant les civils pazleztiniens à fuir,au contraire,il existe des messages de ces autorités arabes disant que les plestiniens doivent défendre leurs maisons,et que ceux qui s'nfuient ,non seulement seront punis,mais en plus leurs maisons seront détruites .

41 cas sur 369, cela ne fait toujours que 11% des agglomérations palestiniennes expulsées manu militari...

Quant à la propagande arabe, surtout après le massacre de Deir Yassin, les événements de Deir Yassin ont été gonflés par les autorités arabes pour faire réagir la communauté internationale : un combat de guérilla où les victimes villageoises furent prise au piège - entre des combattants arabes même pas palestiniens qui s'étaient réfugiés dans leurs maisons et des combattants juifs para-militaires mal préparés et désireux de "prouver" leur valeur guerrière aux yeux de l'armée juive officielle, se transforma sur les ondes arabes en un pogrom sanglant visant délibérément femmes, vieillards et enfants par des juifs assoiffés de sang... un peu comme l'image du boche sanguinaire créé par la propagande de 14-18 fut réactivé en 40 et poussa des centaines de milliers de belges sur la route de l'exode, pour échapper aux armées barbares et à leurs crimes...

La propagande de guerre arabe a donc bien plus de responsabilité directe dans l'exode des palestiniens. La réalité de la guerre a fait le reste (mais tu ne réponds pas à ma question : combien de juifs ont du quitter leur maison à l'époque, suite aux combats ou pour cause d'expulsion par les armées jordaniennes ? ...)

Alice a écrit:

tu ne réponds pas à ma question : combien de juifs ont du quitter leur maison à l'époque, suite aux combats ou pour cause d'expulsion par les armées jordaniennes ? ...)

Contrairement à une légende colportée par des entités que je ne nommerai pas,je ne me dérobe jamais à aucune des questions posées .

Mais avant toute chose,j'aimerais bien m'assurer que le message est bien passé et admis : jamais (sauf au niveau local) les arabes n'ont appelé à la fuite .

La fuite a été la conséquence directe des opérations militaires ,voire des expulsions proprement dites manu militari .
C'est bien en celà que consistait le plan Dalet .
Si tu n'es pas d'accord avec moi sur ce point,dis moi en quoi consistait le paln Dalet exactement .

La question maintenant :

a) Le nombre exact de juifs alors installés en Cisjordanie et ensuite expulsés ?
Je n'en sais rien .
Pas beaucoup en tous les cas puisque nous sommes là dans la partie non occupée par les juifs "avant 48",et ce n'est pas pour rien qu'il y a eu un accord secret entre Golda Meir et Hussein de Jordanie pour que ceux-çi s'emparent des terres palestiniennes mais pas des terres juives de Cisjordanie;seul le sort de Jérusalem devant dépendre du sort des armes.
Le nombre de juifs expulsés de la partie "est" de Jérusalem est plus important à mon avis que les rares peyos de Cisjordanie ,mais je n'ai pas de docu là dessus ,néanmoins je pourrais en chercher ....

b) Pour ce qui est des juifs expulsés ensuite des pays arabes,j'ai fait une page là dessus :http://palestine1967.voila.net/discorde/D.discorde.expulsiondesjuifsarabes.htm

Voilà,voilà faut nin chercher bien loin :

Implantations juives au 1° decembre 47





Toutes les cartes "ici" :

http://liberation-opprimes.net/index.php?option=com_content&view=article&id=197:sionisation-palestine-cartes&catid=11:cause-palestine&Itemid=67

Le plan dalet est leplan des opérations militaires établies début 1948 pour entre autres préserver les implantations juives des attaques des armées arabes et des tentatives d'étouffement/isolation et harcèlement des convois de ravitaillement mis en oeuvre par les armées locales d'Abdel Kader Al Husseini depuis décembre 1947 qui sera aidé par une déferlante progressives de combattants arabes venus de Syrie, d'Irak et de Jordanie notamment. Pour rappel, les britanniques sont toujours sensés à cette époque exercer un mandat sur la région, mais ils sont incapables (et/ou ne veulent pas ?) d'endiguer l'arrivée massive de bataillons arabes. Sans oublier que dès le 15 mai, plus aucun obstacle n'empêchera les armées de Jordanie, d'Egypte et de Syrie de déferler sur la région... où les 600000 juifs qui y vivent représentent des proies faciles, vue la configuration géographique et la dispersion des implantations juives...
Vu les intentions hostiles nullement cachées des arabes, l'armée juive s'organise comme elle peut, non pour conquérir des terres, mais pour sauver la peau des juifs qui y habitent !

Pour rappel, le Haut Comité Arabe déclarait par voie de communiqué officiel le 6 février 1948 :

Les Arabes de Palestine considèrent que toute tentative des Juifs ou de n'importe quelle puissance ou groupe de puissance d'établir un État juif dans un territoire arabe est un acte d'agression auquel on résistera par la force.(...)
Le Prestige des Nations unies sera mieux servi en abandonnant et en n'imposant pas une telle injustice.(...)
Les Arabes de Palestine firent la déclaration solennelle devant les Nations unies, devant Dieu et devant l'histoire qu'ils ne se soumettraient jamais à une quelconque puissance venant en Palestine pour imposer une partition. Le seul moyen pour établir une partition est tout d'abord de les éliminer : hommes, femmes et enfants.

Ce sont donc bien les Arabes qui affirment que le seul moyen d'imposer une partition et la création d'un état juif, serait de passer sur le corps des civils arabes. Sous-entendu : plutôt mourir (et faire/laisser mourir) en shahid les civils arabes, hommes, femmes, enfants, vieillards, plutôt que d'accepter une solution négociée....

On voit où sont les priorités arabes, déjà à cette époque, le premier soucis des dirigeants arabes n'est nullement le bien-être de ses populations, mais leur "honneur"...

Le plan dalet vise de son côté principalement à consolider les lignes de défense autour de Jérusalem, dans le Néguev et en Galilée, où les communautés juives sont les plus isolées.
Oui, ce plan intègre des options stratégiques de destruction des villages arabes situés à des endroits stratégiques, si ceux-ci soutiennent la résistance armée arabe. Mais aucunement, contrairement à ce que tu laisses entendre, ce plan militaire n'envisage comme une fin en soi l'éradication des agglomérations arabes et l'expulsion des arabes.

Par contre, donner à l'ennemi sioniste cette intention convenait tout à fait à la propagande arabe suite à ses défaites cuisantes : "non, les arabes ne s'étaient pas lâchement enfuis, ils ont été expulsés par des juifs barbares et sanguinaires", "non, il est impossible de négocier pour vivre en paix côte-à-côte, vu que l'ennemi sioniste aurait planifié l'élimination de toute vie arabe sur ses terres...", etc, etc...

Même ton copain Benny Morris ne voit dans le plan dalet qu'un plan d'opérations militaires dénué de toute volonté de "nettoyage ethnique" a priori.

A part ça, tes cartes elles ne veulent rien dire du tout (si ce n'est ce que la propagande palestinienne actuelle veut leur faire dire) : il ne suffit pas de mettre des points noirs partout pour donner une image objective de ce qui s'est réellement passé sur le terrain et des causes et conséquences des événements passés.
ça me fait penser aux allemands nostalgiques du troisième reich qui avancent comme preuve de l'inhumanité des alliés les bombardements sur Dresde et avant eux, Hitler et cie qui prirent comme prétexte l'expulsion des germanophones des sudètes pour conquérir cette région et rétablir l'honneur perdu.

[quote="Ungern"][quote="Alice"]tu ne réponds pas à ma question

[b]Contrairement à une légende colportée par des entités que je ne nommerai pas,je ne me dérobe jamais à aucune des questions posées .

amusant de lire ce que vous avez écrit à Alice !

aussi maintenant je suis certain pour n'être pas être considéré de menteur vous allez enfin répondre à ma demande :


""dites ce que vous pensez de l'accord fath-hamas."


coco!