Les Cohortes Célestes ont le devoir et le regret de vous informer que Libres Propos est entré en sommeil. Ce forum convivial et sympathique reste uniquement accessible en lecture seule. Prenez plaisir à le consulter.
Merci de votre compréhension. |
|
| Irak : la victoire est pas proche ... | |
|
+8ToG quantat Shansaa EddieCochran Zed LE GAVE Biloulou Ungern 12 participants | |
Auteur | Message |
---|
Ungern
Nombre de messages : 17713 Date d'inscription : 18/05/2009
| Sujet: Irak : la victoire est pas proche ... 6/1/2013, 16:59 | |
| Rappel du premier message : - Citation :
L’Irak d’aujourd’hui ressemble-t-il à l’Allemagne de 1955 ? Dix ans après la guerre américaine contre l’Irak, déclenchée le 20 mars 2003, cette question semble insensée. Et pourtant ! C’était bien là le projet officiellement affiché par les cercles néoconservateurs de Washington.
Comme après la seconde guerre mondiale, ils voulaient imposer la démocratie, la paix et le développement par la force, une sorte de « wilsonisme botté », en référence au président Woodrow Wilson (1913-21).
Leur projet a sombré corps et âmes, au royaume tragique des plans démiurgiques. Comparons avec l’Allemagne : dix ans après l’invasion alliée en 1945, la République fédérale était un Etat démocratique et libéral, dont l’économie était entrée dans une longue phase d’expansion et qui, se réconciliant avec ses voisins, posait les bases d’une union avec eux. Un immense succès – que l’on vit se reproduire au Japon.
Le contraste avec l’Irak d’après Saddam Hussein est terrible. Force est de constater que ce qu’on appela le « camp de la paix » (France, Allemagne et Russie), l’axe Chirac-Schroeder-Poutine, avait alors raison de crier casse-cou !
L’armée américaine a quitté l’Irak en 2011 : elle y a perdu 4486 des siens (plus 318 morts d’autres nationalités, essentiellement britanniques), sans compter les milliers de blessés, physiquement ou psychologiquement. 4486 morts américains, des dizaines de milliers de vies brisées, pour quoi ?
Cette guerre a couté au minimum 770 milliards de dollars, selon les chiffres du Pentagone. Des économistes avancent des chiffres encore plus considérables. Tant d’argent dépenser pour quel résultat ?
L’état de l’Irak est aujourd’hui pitoyable : la guerre a entrainé le mort violente de plus 110.000 civils – la plupart dans des affrontements entre Irakiens. En 2012, la situation semble se dégrader à nouveau, avec une augmentation du nombre de tués : près de 4500, soit plus de 12 par jour ! Les attentats (941 en 2012…) se poursuivent, avec un bilan de 2764 morts et 7422 blessés l’année dernière. Les policiers et les chiites sont les plus visés. Al Qaida, rebaptisé localement « Emirat islamique de Mésopotamie », est toujours très active. La paix civile n’est donc pas revenue, tant s’en faut.
Alors que le pays est le 10ème producteur de pétrole au monde, son Indice de développement humain – un indicateur fiable des Nations Unies – le situe au 132ème rang mondial sur 187. C’est l’un des Etats du monde où le pourcentage de la population connectée à internet (5%) est la plus faible… derrière Haïti. L’économie reste entièrement liée au pétrole (90% des revenus du gouvernement et 80% des exportations) ; un secteur toujours très contrôlé par l’Etat et qui peine à se moderniser. Il est, évidemment, l’enjeu de fortes rivalités politiques et régionales.
Politiquement, le pays est dirigé par un parti islamiste chiite (Dawaa) et le Premier ministre Nouri al-Maliki est de plus en plus dénoncé pour ses dérives autoritaires. Simple preuve de l’ambiance politique qui règne à Bagdad dix ans après la chute du dictateur : le vice-président de la République Tarek al-Hachemi, un sunnite, a du fuir le pays avant d’être condamné à mort par contumace ! Il est accusé d’avoir dirigé des escadrons de la mort durant la guerre civile. Les tensions communautaires entre chiites, sunnites et kurdes restent très vives et aucun équilibre politique durable n’a été trouvé. Les chrétiens ont tous quasiment tous fuir le pays.
Peuplé majoritairement d’Arabes chiites, l’Irak subit l’influence de son grand voisin chiite, l’Iran… au plus mal avec les Américains sur le dossier nucléaire. Mais le pays est également déstabilisé par la guerre civile en Syrie, la minorité sunnite (marginalisée depuis la chute de Saddam) s’engageant du côté de la rébellion contre Bachar al-Assad, allié de l’Iran et, donc, des chiites qui gouvernent l’Irak. Bref, le tableau est sombre, même si personne ne regrette la dictature sanglante de Saddam Hussein.
Les conséquences de cette guerre malheureuse dépassent largement les frontières de l’Irak. Ce conflit inutile – on se souvient du prétexte des armes de destruction massive… inexistantes – a mis à mal la puissance militaire américaine. Avant l’Irak, un observateur avisé de la scène internationale, Hubert Védrine, parlait d’ « hyperpuissance » et la secrétaire d’Etat Madeleine Albright ne craignait pas d’affirmer : « We are the indispensable nation ». Certes, l’Amérique a de beaux restes et conserve, sans doute, comme le croit l’essayiste néoconservateur Robert Kagan, une grande capacité à rebondir.
Mais, en Irak, les Etats-Unis ont montré les limites de leur puissance militaire. Renverser le régime de Saddam, affaibli par une guerre précédente et douze ans d’embargos, fut un jeu d’enfant. On découvrit alors que rien n’avait été prévu pour la suite. Rien ! Les militaires américains étaient à Bagdad et durent gérer la situation catastrophique dans laquelle les politiques et les intellectuels de Washington les avaient plongé. Au fil des ans, les généraux américains réussirent même à se débarrasser de l’homme qu’ils tenaient pour responsable du chaos, le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld. Ils imposèrent une nouvelle politique, dite de « surge », dès le second mandat du président George Bush. Un homme incarna cette nouvelle ligne : le général David Petraeus. Son idée, qu’il appliqua ensuite en Afghanistan, était celle de la contre-insurrection (COIN). Inspirée des doctrines militaires françaises de la guerre d’Algérie, il s’agissait de « conquérir les cœurs et les esprits » des Irakiens… pour mieux préparer le retrait. Furent-ils conquis ? Cela reste à démontrer… En tout cas, cela permettait de présenter à l’opinion américaine une doctrine militaire « politiquement correcte » après les graves dérives de la prison d’Abu Ghraib et de l’usage de la torture.
Au maximum, la coalition dirigée par les Américains a pu engager 176.000 militaires sur le terrain, auxquels il faut certes ajouter quelques milliers de « contractors » privés ainsi que les forces de sécurité et milices irakiennes. Mais 176.000 hommes, c’est extrêmement peu pour un pays de près de 35 millions d’habitants ! En Afghanistan, les alliés n’ont jamais pu envoyer plus de 130.000 hommes. A titre de comparaison, les effectifs de la seule armée française en Algérie étaient de 450.000 hommes en 1957…
On touche là un problème essentiel de nos pays riches et démocratiques : leur incapacité à mobiliser des effectifs militaires importants. Cela, le monde entier l’a compris. C’est la plus redoutable leçon de la guerre d’Irak. | |
| | |
Auteur | Message |
---|
Invité Invité
| Sujet: Re: Irak : la victoire est pas proche ... 23/3/2013, 16:08 | |
| - Biloulou a écrit:
Et ça c'est quoi, une sucette géante ? Rien à voir avec le syndrome en question!
T'es en chicane avec Google ou tu connais pas le mode d'emploi? |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: Irak : la victoire est pas proche ... 23/3/2013, 16:14 | |
| - Zed a écrit:
- S'il n'avait pas d'ADM, il cachait plutôt mal son jeu.
Comme à ton habitude, t'es complètement lourdé, hors sujet!
Tiens, p'tite tête de linotte, pour ta gouverne t'apprendras que le Canada a la troisième plus grande réserve d'armes chimiques au monde en inventaire!
À quand l'invasion américaine?
Au moment du freakshow BaBushien, Hussein n'avait plus d'ADM en stock. Même BaBush l'a admis!
Si tu tiens tant que ça à baiser les petons multiples du concierge, t'as qu'à déclarer ouvertement ton amour pour lui. Ça lui plairait certainement parce que depuis un moment, au fil de ces fils, il semble tragiquement en manque! |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: Irak : la victoire est pas proche ... 23/3/2013, 16:38 | |
| L'Irak, l'arnaque du siècle Patrick Lagacé La PresseIl y a 10 ans, les États-Unis envahissaient l'Irak. L'administration Bush attaquait le dictateur Saddam Hussein, qui présentait selon elle un danger immédiat pour la sécurité du monde.
Mais c'était une arnaque. L'arnaque du siècle.
- Spoiler:
Car on le sait désormais: Saddam n'avait pas d'armes de destruction massive. Il n'était pas sur le point de produire des armes nucléaires, pas plus que des armes chimiques ou bactériologiques. Il n'était pas allié à des terroristes comme Al-Qaïda.
Bref, tout ce que les hommes de Bush - les Powell, Cheney, Rumsfeld, Perle, Tenet et cie - avaient martelé pendant des mois à propos de l'Irak était tout simplement faux.
L'arnaque du siècle, disais-je. Mais juste parce que le XXIe siècle était tout neuf: le XXe fut truffé d'arnaques américaines, d'invasions directes et indirectes de pays étrangers sous le couvert de mensonges plus ou moins grossiers.
L'erreur, c'est de croire que l'invasion d'Irak en 2003 était une aberration. C'était business as usual en matière de politique étrangère américaine.
***
Il s'est écoulé à peine 30 ans entre la fin de la guerre du Vietnam et le début de la seconde guerre d'Irak. On a pourtant oublié que l'implication américaine en Indochine était elle aussi basée sur une autre arnaque.
En 1964, sur fond de tensions entre le Nord-Vietnam communiste et les États-Unis, deux destroyers américains sont attaqués par trois navires ennemis dans le golfe du Tonkin. L'opinion publique américaine est ulcérée. Les législateurs aussi. Le président Lyndon B. Johnson mise sur cette colère et obtient une résolution, la Tonkin Gulf Resolution, lui permettant de déclarer la guerre sans l'autorisation préalable du Congrès.
On le sait désormais: il n'était absolument pas clair à l'époque que les destroyers USS Maddox et USS Turner Joy avaient été attaqués par les Nord-Vietnamiens. Les Américains avaient tiré les premiers. Mais le président Johnson n'hésita pas à se servir de cette demi-vérité pour envoyer des milliers de soldats au Sud-Vietnam. Ce fut le début de l'escalade.
En 1971, Daniel Ellsberg, analyste civil à la RAND Corporation, refila au New York Times les «Pentagon Papers», une analyse top secret de l'implication des États-Unis au Vietnam, de 1945 à 1967. Que démontraient les «Pentagon Papers» ?
La vérité, bêtement.
Notamment que l'administration Johnson avait systématiquement menti au sujet de la conduite de la guerre, tant au public américain qu'aux législateurs.
Aucun responsable politique ou militaire américain ne fut jamais inquiété par la justice pour l'agression vietnamienne, menée à coups de mensonges. Comme Bush et sa bande, pour l'Irak.
***
Mais là encore, les mensonges de Johnson n'étaient que la suite de l'utilisation de demi-vérités, d'inventions et de faux prétextes par les chefs politiques américains pour aller «libérer» des peuples, au fil des décennies, au Mexique, aux Philippines, en Iran...
Ah, l'Iran! Beau cas. En 1953, Mohammad Mossadegh en était le premier ministre démocratiquement élu. Il nationalisa les ressources pétrolières de son pays, exploitées surtout par la Grande-Bretagne. La CIA a donc organisé la déstabilisation de Mossadegh, qui mena à un coup d'État. Mohammad Reza Pahlavi, le Shah d'Iran, fut installé au pouvoir.
Le Shah d'Iran était un coupeur de couilles. Mais les États-Unis ne s'en formalisaient pas: le Shah, un peu comme Saddam avant 1990, était «ouvert» aux intérêts commerciaux américains. N'oublions pas que les États-Unis ont financé et armé le coupeur de couilles Saddam quand il a agressé l'Iran en 1980, une guerre qui dura huit ans.
Le régime dictatorial du Shah favorisa une grogne qui pava la voie à la révolution de 1979. Cette révolution fut harnachée par les islamistes qui, dans un certain imaginaire américain, détestent les États-Unis sans raison...
Et c'est parce que les islamistes iraniens détestent l'Amérique, parce qu'ils tentent de fabriquer une bombe atomique et parce qu'ils n'aiment pas la liberté qu'il faudra bien que les États-Unis attaquent un jour l'Iran. Il faudra bien un jour «libérer» les Iraniens comme hier les Irakiens.
Car les États-Unis ont toujours une bonne raison pour bombarder et envahir. Quand ils n'ont pas été «attaqués», il y a ici un peuple à «libérer», il y a là la démocratie à «exporter», comme il y avait jadis les communistes qui menaçaient ici et là...
Désormais, c'est la «guerre» au terrorisme qui justifie tout. Il y aura un ressac: comme le coup d'État de 1953 a pavé la voie aux fous d'Allah en Iran, qui sait l'effet boomerang qu'auront les frappes de drones au Pakistan et au Yémen de nos jours? Réponse dans 10, 15 ou 20 ans.
***
Mais je chipote pour rien. Les Américains «sont» le bien. Le sénateur John McCain, dans le documentaire de Eugene Jarecki Why we Fight: «Les États-Unis sont la plus grande force pour le bien dans le monde.»
Or, quand tu «es» le bien, tu peux faire quoi? Tout.
Robert McNamara, ex-secrétaire à la Défense sous Kennedy et Johnson, grand pusher de mensonges vietnamiens, était plus lucide en livrant son testament politique à Errol Morris dans The Fog of War. Il se demandait notamment ceci: «Quelle est la somme de mal (evil) requise pour faire le bien?»
Il y aura d'autres arnaques américaines, il y aura d'autres Irak.
|
| | | Biloulou
Nombre de messages : 54566 Localisation : Jardins suspendus sur la Woluwe - Belgique Date d'inscription : 27/10/2008
| Sujet: Re: Irak : la victoire est pas proche ... 23/3/2013, 17:16 | |
| Pauvre Monsieur Patrick Lagacé, il est vraiment très mal informé... Ah c'est un journaliste ? Voilà ça explique tout | |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: Irak : la victoire est pas proche ... 23/3/2013, 17:26 | |
| - Biloulou a écrit:
- Pauvre Monsieur Patrick Lagacé, il est vraiment très mal informé...
Ah c'est un journaliste ? Voilà ça explique tout C'est tout à fait vrai dans ta bulle. Il n'y a pas un sapré journaliste qui ait jamais voulu te consulter, toi le possesseur unique de la vérité ultime, la seule, la vraie, celle qui donne même la frousse au pape! |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: Irak : la victoire est pas proche ... 23/3/2013, 17:35 | |
| Ah là là, chacun avec SA vérité, quelle dilemme ! |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: Irak : la victoire est pas proche ... 23/3/2013, 17:36 | |
| - alande a écrit:
- Ah là là, chacun avec SA vérité, quelle dilemme !
Ben oui...
Celle de Biloulou et celle de BaBush!
Distrayant! |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: Irak : la victoire est pas proche ... 23/3/2013, 17:41 | |
| Bush ? Sa pestilence est encore vivace ?
Dieu, quelle horreur !
Biloulou, ne me dis pas ... |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: Irak : la victoire est pas proche ... 23/3/2013, 17:43 | |
| - alande a écrit:
- Bush ? Sa pestilence est encore vivace ?
Dieu, quelle horreur !
Biloulou, ne me dis pas ... Que veux-tu, ils ne sont pas d'accord.
J'imagine que t'avais compris, non?
Non?
Oh! Qu'elle surprise...
Dernière édition par Pétard le 23/3/2013, 17:47, édité 1 fois |
| | | Biloulou
Nombre de messages : 54566 Localisation : Jardins suspendus sur la Woluwe - Belgique Date d'inscription : 27/10/2008
| Sujet: Re: Irak : la victoire est pas proche ... 23/3/2013, 17:43 | |
| Distrayant ? Qu'est-ce que tu ferais dans moi.... Et en même temps tu te cultives, c'est pas bien, ça ? | |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: Irak : la victoire est pas proche ... 23/3/2013, 17:46 | |
| - Biloulou a écrit:
- Et en même temps tu te cultives, c'est pas bien, ça ?
Je sais pas... Suivre les élucubrations d'une sorte de Mr Bean portugais déporté en Belgique, c'est se cultiver? |
| | | Biloulou
Nombre de messages : 54566 Localisation : Jardins suspendus sur la Woluwe - Belgique Date d'inscription : 27/10/2008
| Sujet: Re: Irak : la victoire est pas proche ... 23/3/2013, 17:55 | |
| - alande a écrit:
- Bush ? Sa pestilence est encore vivace ?
Dieu, quelle horreur ! Biloulou, ne me dis pas ...
Bonjour Alande ! Soyons concrets : David le déteste, donc George Bush doit être quelqu'un de bien, de très bien même ! | |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: Irak : la victoire est pas proche ... 23/3/2013, 17:57 | |
| Oui mais bon...De là, à le faire survivre plus que de nécessaire, c'est glauque, non ?
Alande-inquiét de la santé mentale du canard |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: Irak : la victoire est pas proche ... 23/3/2013, 18:02 | |
| - Biloulou a écrit:
- Soyons concrets : David le déteste, donc George Bush doit être quelqu'un de bien, de très bien même !
Le déteste? T'as encore de la buée de gaz de shitte dans tes lunettes?
Je le considères simplement à sa juste valeur: une marionnette entre les mains de Cheney...
Mais il n'empêche que même lui te contredit, ainsi que Cheney d'ailleurs, qui regrette cependant de ne pas avoir fait massacrer plus de civils Irakiens par se troupes et celles de Blair, son servile ami.
Mais bon, t'es seul de ton clan si on fait abstraction de Zed, qui picole pour s'éclaircir les idées, et d'Alande qui a l'air de n'en savoir que dalle et qui s'en fout comme de l'an quarante, ça touche pas ses économies...
Joli trio ciboulette que ouellà! |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: Irak : la victoire est pas proche ... 23/3/2013, 18:07 | |
| Canard a écrit : - Citation :
- ça touche pas ses économies...
Oupss, coulé ! Alande- Bravo |
| | | Shansaa
Nombre de messages : 1674 Date d'inscription : 02/11/2008
| Sujet: Re: Irak : la victoire est pas proche ... 24/3/2013, 04:22 | |
| - Biloulou a écrit:
- Pauvre Monsieur Patrick Lagacé, il est vraiment très mal informé...
Ah c'est un journaliste ? Voilà ça explique tout Bonjour Biloulou, Du tout, du tout, ce Monsieur dit tout plein de choses exactes. Le declassement de dossiers et archives secrets en disent long sur ces deux evenements, et ce n'est pas fini. C'est embetant tout de meme | |
| | | Shansaa
Nombre de messages : 1674 Date d'inscription : 02/11/2008
| Sujet: Re: Irak : la victoire est pas proche ... 24/3/2013, 04:23 | |
| - alande a écrit:
- Bush ? Sa pestilence est encore vivace ?
Dieu, quelle horreur !
Biloulou, ne me dis pas ... Je n'aime pas 43, pas du tout meme mais pestilence ? Non il n'a que ce qui est justice, une popularite inexistante, des Americains qui ne lui demandent que de rester dans l'oubli dans lequel il se terre, un parti Republicain qui veut oublier qu'il a existe un jour, un heritage desastreux aussi bien economiquement que politiquement, bref, tout pour que l'histoire ne s'en souvienne que comme un vrai desastre | |
| | | Shansaa
Nombre de messages : 1674 Date d'inscription : 02/11/2008
| | | | Ungern
Nombre de messages : 17713 Date d'inscription : 18/05/2009
| Sujet: Re: Irak : la victoire est pas proche ... 24/3/2013, 08:46 | |
| Très intéressant bilan . Connu déjà,mais visiblement pas par tt le monde ....
http://www.lemonde.fr/proche-orient/visuel/2013/03/20/irak-dix-ans-apres-la-guerre-histoire-d-un-gachis_1850713_3218.html?id=11 | |
| | | Biloulou
Nombre de messages : 54566 Localisation : Jardins suspendus sur la Woluwe - Belgique Date d'inscription : 27/10/2008
| Sujet: Re: Irak : la victoire est pas proche ... 24/3/2013, 10:38 | |
| Bonjour Ungern ! Tu n'imagines pas les progrès du transport aérien ces dernières annés ! Oui, les aéroplanes volent maintenant de nuit avec autant de sécurité que de jour. Pour des raisons de fluidité et de régularité du trafic, il est courant que les créneaux de jour soient réservés aux vols réguliers et ceux de nuit au transport de marchandises, courrier, militaire... Sauf urgence, bien sûr, auquel cas on s'arrange avec les contrôleurs. | |
| | | Biloulou
Nombre de messages : 54566 Localisation : Jardins suspendus sur la Woluwe - Belgique Date d'inscription : 27/10/2008
| Sujet: Re: Irak : la victoire est pas proche ... 24/3/2013, 10:46 | |
| - Shansaa a écrit:
- Biloulou a écrit:
- Oui oui, même démonstration que pour les chambres à gaz, elles n'ont jamais existé...
Ca porte un nom, je crois.
Pardon mais c'est une comparaison de mauvais gout. De plus s'il ya des preuves infaillibles sur les chambres a gaz, le reste, on attend toujours.
Bonjour Shansaa ! Oui, la comparaison est d'autant plus choquante qu'elle est évidente : des "croyants" qui, contre toute logique historique et mathématique tournent en rond dans le déni, érigeant leur refus du réel en croyance quasi religieuse, la vision limitée par les oeillères de leurs convictions... Mais il y a tant de braves gens qui se sont laissés prendre dans la nasse - c'est vrai que les médias ont tout fait pour - qu'il ne faut pas nourrir un complexe de culpabilité, je vous rassure. (Et alors, pas de café ce matin ? Vous voyez comment vous êtes, hein !)
Dernière édition par Biloulou le 24/3/2013, 12:59, édité 1 fois | |
| | | Ungern
Nombre de messages : 17713 Date d'inscription : 18/05/2009
| Sujet: Re: Irak : la victoire est pas proche ... 24/3/2013, 11:41 | |
| Non,non,c'est des croix qui sont mises pour représenter les morts en Irak qu'on débarque là ...
C'est plus concret qu'un chiffre hein ? | |
| | | Biloulou
Nombre de messages : 54566 Localisation : Jardins suspendus sur la Woluwe - Belgique Date d'inscription : 27/10/2008
| Sujet: Re: Irak : la victoire est pas proche ... 24/3/2013, 11:55 | |
| - Ungern a écrit:
- Non,non,c'est des croix qui sont mises pour représenter les morts en Irak qu'on débarque là ...
C'est plus concret qu'un chiffre hein ?
Emotivement c'est plus parlant que des chiffres, oui. Mais bon ça ne répond pas à la lancinante question sur les ADM disparues : où sont-elles ? Que sont-elles devenues ? | |
| | | Ungern
Nombre de messages : 17713 Date d'inscription : 18/05/2009
| | | | Zed
Nombre de messages : 16907 Age : 59 Localisation : Longueuil, Québec, Canada, Amérique du nord, planète Terre, du système solaire Galarneau de la voie lactée Date d'inscription : 13/11/2008
| Sujet: Re: Irak : la victoire est pas proche ... 24/3/2013, 12:13 | |
| - Biloulou a écrit:
- Ungern a écrit:
- Non,non,c'est des croix qui sont mises pour représenter les morts en Irak qu'on débarque là ...
C'est plus concret qu'un chiffre hein ?
Emotivement c'est plus parlant que des chiffres, oui. Mais bon ça ne répond pas à la lancinante question sur les ADM disparues : où sont-elles ? Que sont-elles devenues ? Ouais, ou sont-elles, en Iran, en Jordanie, en Syrie, au Koweït, en Arabie saoudite, ou en Turquie? Ils avaient l'embarras du choix. | |
| | | Biloulou
Nombre de messages : 54566 Localisation : Jardins suspendus sur la Woluwe - Belgique Date d'inscription : 27/10/2008
| Sujet: Re: Irak : la victoire est pas proche ... 24/3/2013, 12:28 | |
| - Ungern a écrit:
- Biloulou a écrit:
- Ungern a écrit:
- Non,non,c'est des croix qui sont mises pour représenter les morts en Irak qu'on débarque là ...
C'est plus concret qu'un chiffre hein ?
Emotivement c'est plus parlant que des chiffres, oui. Mais bon ça ne répond pas à la lancinante question sur les ADM disparues : où sont-elles ? Que sont-elles devenues ?
L'idée qu'elles n'existaient plus ne t'es jamais venue à l'idée ? (...)
Mais... je n'arrête pas de le suggérer ! Combien de fois j'ai mentionné, en plus du déménagement en Syrie, évoqué notamment par David Kay, la possibilité qu'elles aient été détruites sommairement dans le désert au nez et à la barbe des inspecteurs des Nations Unies, ce qui expliquerait - hypothèse avancée par notre éminent camarade EddieCochran, si j'ai bonne mémoire - ce qui expliqurait, disais-je, le nombre de malformations des enfants dans les villages environnants et à cette époque. Donc, la question lancinante reste ouverte : où sont-elles ? Que sont-elles devenues ? (Tsss tsss... tu ne suis pas, tu vas redoubler ton année...)
Dernière édition par Biloulou le 24/3/2013, 20:30, édité 1 fois | |
| | | Contenu sponsorisé
| Sujet: Re: Irak : la victoire est pas proche ... | |
| |
| | | | Irak : la victoire est pas proche ... | |
|
Sujets similaires | |
|
| Permission de ce forum: | Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
| |
| |
| |
|