Irak : la victoire est pas proche ...

Rappel du premier message :

Citation :

L’Irak d’aujourd’hui ressemble-t-il à l’Allemagne de 1955 ? Dix ans après la guerre américaine contre l’Irak, déclenchée le 20 mars 2003, cette question semble insensée. Et pourtant ! C’était bien là le projet officiellement affiché par les cercles néoconservateurs de Washington.

Comme après la seconde guerre mondiale, ils voulaient imposer la démocratie, la paix et le développement par la force, une sorte de « wilsonisme botté », en référence au président Woodrow Wilson (1913-21).

Leur projet a sombré corps et âmes, au royaume tragique des plans démiurgiques. Comparons avec l’Allemagne : dix ans après l’invasion alliée en 1945, la République fédérale était un Etat démocratique et libéral, dont l’économie était entrée dans une longue phase d’expansion et qui, se réconciliant avec ses voisins, posait les bases d’une union avec eux. Un immense succès – que l’on vit se reproduire au Japon.

Le contraste avec l’Irak d’après Saddam Hussein est terrible. Force est de constater que ce qu’on appela le « camp de la paix » (France, Allemagne et Russie), l’axe Chirac-Schroeder-Poutine, avait alors raison de crier casse-cou !

L’armée américaine a quitté l’Irak en 2011 : elle y a perdu 4486 des siens (plus 318 morts d’autres nationalités, essentiellement britanniques), sans compter les milliers de blessés, physiquement ou psychologiquement. 4486 morts américains, des dizaines de milliers de vies brisées, pour quoi ?

Cette guerre a couté au minimum 770 milliards de dollars, selon les chiffres du Pentagone. Des économistes avancent des chiffres encore plus considérables. Tant d’argent dépenser pour quel résultat ?

L’état de l’Irak est aujourd’hui pitoyable : la guerre a entrainé le mort violente de plus 110.000 civils – la plupart dans des affrontements entre Irakiens. En 2012, la situation semble se dégrader à nouveau, avec une augmentation du nombre de tués : près de 4500, soit plus de 12 par jour ! Les attentats (941 en 2012…) se poursuivent, avec un bilan de 2764 morts et 7422 blessés l’année dernière. Les policiers et les chiites sont les plus visés. Al Qaida, rebaptisé localement « Emirat islamique de Mésopotamie », est toujours très active. La paix civile n’est donc pas revenue, tant s’en faut.

Alors que le pays est le 10ème producteur de pétrole au monde, son Indice de développement humain – un indicateur fiable des Nations Unies – le situe au 132ème rang mondial sur 187. C’est l’un des Etats du monde où le pourcentage de la population connectée à internet (5%) est la plus faible… derrière Haïti. L’économie reste entièrement liée au pétrole (90% des revenus du gouvernement et 80% des exportations) ; un secteur toujours très contrôlé par l’Etat et qui peine à se moderniser. Il est, évidemment, l’enjeu de fortes rivalités politiques et régionales.

Politiquement, le pays est dirigé par un parti islamiste chiite (Dawaa) et le Premier ministre Nouri al-Maliki est de plus en plus dénoncé pour ses dérives autoritaires. Simple preuve de l’ambiance politique qui règne à Bagdad dix ans après la chute du dictateur : le vice-président de la République Tarek al-Hachemi, un sunnite, a du fuir le pays avant d’être condamné à mort par contumace ! Il est accusé d’avoir dirigé des escadrons de la mort durant la guerre civile. Les tensions communautaires entre chiites, sunnites et kurdes restent très vives et aucun équilibre politique durable n’a été trouvé. Les chrétiens ont tous quasiment tous fuir le pays.

Peuplé majoritairement d’Arabes chiites, l’Irak subit l’influence de son grand voisin chiite, l’Iran… au plus mal avec les Américains sur le dossier nucléaire. Mais le pays est également déstabilisé par la guerre civile en Syrie, la minorité sunnite (marginalisée depuis la chute de Saddam) s’engageant du côté de la rébellion contre Bachar al-Assad, allié de l’Iran et, donc, des chiites qui gouvernent l’Irak. Bref, le tableau est sombre, même si personne ne regrette la dictature sanglante de Saddam Hussein.

Les conséquences de cette guerre malheureuse dépassent largement les frontières de l’Irak. Ce conflit inutile – on se souvient du prétexte des armes de destruction massive… inexistantes – a mis à mal la puissance militaire américaine. Avant l’Irak, un observateur avisé de la scène internationale, Hubert Védrine, parlait d’ « hyperpuissance » et la secrétaire d’Etat Madeleine Albright ne craignait pas d’affirmer : « We are the indispensable nation ». Certes, l’Amérique a de beaux restes et conserve, sans doute, comme le croit l’essayiste néoconservateur Robert Kagan, une grande capacité à rebondir.

Mais, en Irak, les Etats-Unis ont montré les limites de leur puissance militaire. Renverser le régime de Saddam, affaibli par une guerre précédente et douze ans d’embargos, fut un jeu d’enfant. On découvrit alors que rien n’avait été prévu pour la suite. Rien ! Les militaires américains étaient à Bagdad et durent gérer la situation catastrophique dans laquelle les politiques et les intellectuels de Washington les avaient plongé. Au fil des ans, les généraux américains réussirent même à se débarrasser de l’homme qu’ils tenaient pour responsable du chaos, le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld. Ils imposèrent une nouvelle politique, dite de « surge », dès le second mandat du président George Bush. Un homme incarna cette nouvelle ligne : le général David Petraeus. Son idée, qu’il appliqua ensuite en Afghanistan, était celle de la contre-insurrection (COIN). Inspirée des doctrines militaires françaises de la guerre d’Algérie, il s’agissait de « conquérir les cœurs et les esprits » des Irakiens… pour mieux préparer le retrait. Furent-ils conquis ? Cela reste à démontrer… En tout cas, cela permettait de présenter à l’opinion américaine une doctrine militaire « politiquement correcte » après les graves dérives de la prison d’Abu Ghraib et de l’usage de la torture.

Au maximum, la coalition dirigée par les Américains a pu engager 176.000 militaires sur le terrain, auxquels il faut certes ajouter quelques milliers de « contractors » privés ainsi que les forces de sécurité et milices irakiennes. Mais 176.000 hommes, c’est extrêmement peu pour un pays de près de 35 millions d’habitants ! En Afghanistan, les alliés n’ont jamais pu envoyer plus de 130.000 hommes. A titre de comparaison, les effectifs de la seule armée française en Algérie étaient de 450.000 hommes en 1957…

On touche là un problème essentiel de nos pays riches et démocratiques : leur incapacité à mobiliser des effectifs militaires importants. Cela, le monde entier l’a compris. C’est la plus redoutable leçon de la guerre d’Irak.

Ungern a écrit:

Biloulou a écrit:

Ungern a écrit:

Non,non,c'est des croix qui sont mises pour représenter les morts en Irak qu'on débarque là ...
C'est plus concret qu'un chiffre hein ?

Emotivement c'est plus parlant que des chiffres, oui.
Mais bon ça ne répond pas à la lancinante question sur les ADM disparues : où sont-elles ? Que sont-elles devenues ?

L'idée qu'elles n'existaient plus ne t'es jamais venue à l'idée ? (...)

Mais... je n'arrête pas de le suggérer !

Combien de fois j'ai mentionné, en plus du déménagement en Syrie, évoqué notamment par David Kay, la possibilité qu'elles aient été détruites sommairement dans le désert au nez et à la barbe des inspecteurs des Nations Unies, ce qui expliquerait - hypothèse avancée par notre éminent camarade EddieCochran, si j'ai bonne mémoire - ce qui expliqurait, disais-je, le nombre de malformations des enfants dans les villages environnants et à cette époque.

Donc, la question lancinante reste ouverte : où sont-elles ? Que sont-elles devenues ?

(Tsss tsss... tu ne suis pas, tu vas redoubler ton année...)

Ungern a écrit:

Biloulou a écrit:

Ungern a écrit:

Biloulou a écrit:

Ungern a écrit:

Non,non,c'est des croix qui sont mises pour représenter les morts en Irak qu'on débarque là ...
C'est plus concret qu'un chiffre hein ?

Emotivement c'est plus parlant que des chiffres, oui.
Mais bon ça ne répond pas à la lancinante question sur les ADM disparues : où sont-elles ? Que sont-elles devenues ?

L'idée qu'elles n'existaient plus ne t'es jamais venue à l'idée ? (...)

Mais... je n'arrête pas de le suggérer !
Combien de fois j'ai mentionné, en plus du déménagement en Syrie, évoqué notamment par David Kay, la possibilité qu'elles aient été détruites sommairement dans le désert au nez et à la barbe des inspecteurs des Nations Unies, ce qui expliquerait - hypothèse avancée par notre éminent camarade EddieCochran, si j'ai bonne mémoire - qui expliqurait, disais-je, le nombre de malformations des enfants dans les villages environnants et à cette époque.
Donc, la question lancinante reste ouverte : où sont-elles ? Que sont-elles devenues ?
(Tsss tsss... tu ne suis pas, tu vas redoubler ton année...)

Le motif était que des ADM EN ETAT DE MARCHE étaient stocké en IRAK
Ce que tu iens de dire semble indiquer qu'il y avait des indices qu'elles aient pu être détruites "en douce" .
Donc si je comprends bien on fait "facile" 1.000.000 de morts pour savoir ce qu'elles sont devenues avec l' obsession d'un comptable ... (...)

En état de marche ou pas, juste être sûr que Sadam Hussein avait bien détruit ce qu'il s'était engagé à détruire, ce dont il avait "omis" de fournir les preuves, et que le sérieux des comptables avait relevé.

Des indices que les ADM avaient pu être détruites "en douce" ?
Pas vraiment des indices, juste une hypothèse parmi d'autres après avoir passé le pays au peigne fin sans résultat significatif.

Un million de morts ? Oui, ces fêlés religieux de tous bords on fait des attentats réciproques un sport national...

Ungern a écrit:

Et les armes belges ?

Elles vont bien, merci, d'après ce que tu nous dis, je crains seulement qu'elles soient un peu périmées... et puis je ne me souviens pas que la Belgique aie signé un cessez-le-feu pour éviter la prise de Bruxelles par lequel elle s'engageait à détruire ses ADM... sous peine de voir la guerre reprendre... Si ?

Tiens, tu me fais penser à un liégeois que j'ai connu dans les années 70....
Je ne me souviens plus par quel hasard il avait "hérité" d'un lot gigantesque de bouteilles en verre, neuves, dont personne ne voulait, ou alors à un prix ridicule.
Il a acheté de l'eau de Javel concentrée, l'a diluée et donc un prix de revient proche de zéro, a rempli ses bouteilles (zéro francs aussi) et les a revendues à des drogueries, vidange perdue.
Il s'est ainsi débarrassé de ses bouteilles avec un très confortable bénéfice, alors qu'elles ne valaient rien...

Peut-être sera-t-il intéressé par les obus au chlore ?

Ungern a écrit:

C'est pas moi qui m'approcherai des stocks,par ailleurs en plein air ... dont certains depuis près de 100 ans ... mais les stocks ont tous un toit en tuile ...mises il y a 90 ans ...sur une charpente précaire en bois (la plupart se sont d'ailleurs écroulées sur les obus ...
Le calcul est très simple : la première maison est loin et elles péteront pas toutes ensembles ...
Ca c'est de la gestion ....

Ces stocks sont gérés par l'INAMI ?

(Pour nos camarades français et québécois : Institut National d'Assurance Maladie et Invalidité. Quel rapport ? Ah, ça...)

Bon, je viens de faire connaissance avec le Lewisite, ça m'a l'air d'être encore un de ces purs produits du génie humain... pas même l'excuse d'avoir été conçu pour un usage normal et que l'utilisation comme arme chimique ait été trouvée accidentellement...

Une sorte de Médiator ou Isoméride, toutes proportions gardées, quoi !

Ungern a écrit:

Mais j'avais déjà expliqué ça à Coco .
Par rapport à l'Ypérite,c'est une question de température minimum d'emplois ...

Oui.... j'imagine que c'est pour parfaire sa culture générale et probablement à sa demande que tu lui as parlé de ça...
De la pure générosité, quoi.

Biloulou a écrit:

Oui, la comparaison est d'autant plus choquante qu'elle est évidente : des "croyants" qui, contre toute logique historique et mathématique tournent en rond dans le déni, érigeant leur refus du réel en croyance quasi religieuse, la vision limitée par les oeillères de leurs convictions...

Hello Biloulou,
Alleluiah ! Eeuuhh oui justement, c'est bien pour cela que l'on essaie de vous mettre sur le droit et logique chemin au
sujet de ces ADM qui n'existent plus depuis longtemps...

Biloulou a écrit:

(Et alors, pas de café ce matin ? Vous voyez comment vous êtes, hein !)

Mais si pourquoi ? Je ne refuse jamais un cafe a celui qui trouve enfin la lumiere...

Biloulou a écrit:

Combien de fois j'ai mentionné, en plus du déménagement en Syrie, évoqué notamment par David Kay, la possibilité qu'elles aient été détruites sommairement dans le désert au nez et à la barbe des inspecteurs des Nations Unies, ce qui expliquerait - hypothèse avancée par notre éminent camarade EddieCochran, si j'ai bonne mémoire - ce qui expliqurait, disais-je, le nombre de malformations des enfants dans les villages environnants et à cette époque.

Donc, la question lancinante reste ouverte : où sont-elles ? Que sont-elles devenues ?

(Tsss tsss... tu ne suis pas, tu vas redoubler ton année...)

Evoquer une possibilite ?
Evidence ? Preuve ?
Parle-t-on du meme David Kay qui des 2004 avait pris du recul quand au sujet des ADM, leur nombre presume et
ce qu'elles etaient devenues, par rapport a ses "evocations" precedentes ?

Et que dire du rapport Duelfer (posterieur a Kay) qui conclue que : Iraq destroyed its chemical weapons stockpile in 1991, and only a small number of old, abandoned chemical munitions were discovered by the ISG. ? Position adoptee par la CIA un peu plus tard apres etude du raport de l'ISG.

Par contre on a effectivement bien constate apres 2004 une vague d'anomalies genetiques qui "pourraient" etre le resultat
de l'utilisation par les Americains de bombes a l'uranium appauvri, notamment un nombre eleve de cancers, problemes osseux et cardiaques chez les nouveau nes.

SCOOP : On a retrouve les ADM, Saddam les avait fait transporter directement chez les troupes de l'Oncle Sam

Allez, je vous prepare un Lavazza, c'est votre prefere.

Ungern a écrit:

Ce que j'aime bien avec les ADM de Saddam, c'est qu'on est scandalisé qu'il en ait eu, mais personne n'est scandalisé que ce soit "nous" qui lui en aient vendu ...
Matériel pour les uns,produits finis pour les autres ...! .

Bonjour Ungern !

Tu oublies ou ignores un détail important - oublier me semble plus probable mais une forme particulière d'oubli - il ne s'agit pas que Saddam ait eu des ADM mais qu'il ne se soit pas conformé aux conditions du cessez-le-feu qu'il avait signé : les détruire et apporter les preuves de leur destruction ou faciliter leur destruction par les experts des Nations Unies. Ce qu'il a aussi oublié de faire.
Ceci dit sous forme abrégée.

(Tu es vite scandalisé, toi...)

Shansaa a écrit:

Biloulou a écrit:

Oui, la comparaison est d'autant plus choquante qu'elle est évidente : des "croyants" qui, contre toute logique historique et mathématique tournent en rond dans le déni, érigeant leur refus du réel en croyance quasi religieuse, la vision limitée par les oeillères de leurs convictions...

Hello Biloulou,
Alleluiah ! Eeuuhh oui justement, c'est bien pour cela que l'on essaie de vous mettre sur le droit et logique chemin au
sujet de ces ADM qui n'existent plus depuis longtemps...

Oh rage et désespoir, je vous ai cru un instant innondée par la lumière de ma splendeur... sur le droit et logique chemin... que nenni, c'était le trou noir du parti-pris teinté d'un faire semblant d'ignorance.
Que les ADM "oubliées" par Saddam Hussein n'existe plus, c'est une des hypothèses que j'ai moi-même envisagée depuis longtemps. Elles seraient de toute façon en piètre état.
Mais la question n'est pas son existence ou pas en ce moment ni l'état où elles pourraient se trouver, mais ce qu'elles sont devenues et comment.

Shansaa a écrit:

Biloulou a écrit:

(Et alors, pas de café ce matin ? Vous voyez comment vous êtes, hein !)

Mais si pourquoi ? Je ne refuse jamais un cafe a celui qui trouve enfin la lumiere...

Attention, j'ai trouvé le bouton, j'allume, enlevez vos bigoudis et recoiffez-vous un peu siouplait !

Shansaa a écrit:

Biloulou a écrit:

Combien de fois j'ai mentionné, en plus du déménagement en Syrie, évoqué notamment par David Kay, la possibilité qu'elles aient été détruites sommairement dans le désert au nez et à la barbe des inspecteurs des Nations Unies, ce qui expliquerait - hypothèse avancée par notre éminent camarade EddieCochran, si j'ai bonne mémoire - ce qui expliqurait, disais-je, le nombre de malformations des enfants dans les villages environnants et à cette époque.
Donc, la question lancinante reste ouverte : où sont-elles ? Que sont-elles devenues ?
(Tsss tsss... tu ne suis pas, tu vas redoubler ton année...)

Evoquer une possibilite ?
Evidence ? Preuve ?
Parle-t-on du meme David Kay qui des 2004 avait pris du recul quand au sujet des ADM, leur nombre presume et ce qu'elles etaient devenues, par rapport a ses "evocations" precedentes ?
Et que dire du rapport Duelfer (posterieur a Kay) qui conclue que : Iraq destroyed its chemical weapons stockpile in 1991, and only a small number of old, abandoned chemical munitions were discovered by the ISG. ? Position adoptee par la CIA un peu plus tard apres etude du raport de l'ISG.[/i]

Bien Chère Shansaa,

Je ne vais pas assomer nos fidèles lecteurs avec un millième copié/collé des propos de David Kay, pas uniquement des morceaux choisis et hors contexte.
Par contre, je n'avais jamais entendu parler du rapport Duelfer et, franchement, je n'ai pas la possibilité matérielle de le lire in extenso dans ces prochains jours.
Ainsi je me contente pour l'instant à quelques passages choisis, eux aussi...


Les ADM trouvées en Irak
Vous n'en entendrez jamais parler de ce qui suit !

Est-ce que les anti-Bush ont lu le rapport Duelfer ?

Par Richard O. Spertzel, ancien membre de la section biologique-chimique durant les Inspections de l'ONU en Irak en 1993-1999, membre de l'Iraq Survey Group, le groupe de recherche des Armes de Destruction Massive fondé par le Congrès à l'automne 2003.Il participé à la rédaction du rapport Duelfer, synthèse du travail de l'Iraq Survey Group transmis à la Maison Blanche et au Congrès. Wall Street Journal, 14 octobre 2004. Article original disponible ici. Traduction drzz

--------------------------------------------------------------------------------

Après la publication du rapport de l'Iraq Survey Group, les titres des médias ont répété "aucune Arme de Destruction Massive n'a été trouvée". La plupart des articles ont continué à dire que l'Irak ne constituait pas une menace pour les Etats-Unis, et donc que ces derniers ont eu tort de l'éliminer. Leur conclusion se fondait sur la déduction que l'Irak n'était une menace que si elle avait des munitions avec des agents de destruction massive. Leur affirmation "l'Irak nétait pas une menace" faisait également écho à ceux qui ne voulaient pas faire de travail de recherches et ceux qui s'opposaient au Président Bush. Mais est-ce que ces individus ont lu attentivement le rapport avant de déverser leur réthorique anti-Bush ?

* * *
Si aucune industrie de production à large échelle d'agents chimiques et biologiques n'a été mise à jour en Irak, de nombreux laboratoires clandestins, sous la houlette des renseignements irakiens, ont démontré que ces derniers étaient engagés dans la préparation de quantité d'agents chimiques, du gaz moutarde sulfurique, de gaz moutarde nitrogénique, de la ricine, de l'aflatoxine, ainsi que d'autres agents chimiques. Ces laboratoires évaluaient si ces divers poisons changeaient de texture, d'odeur et d'apparence une fois ajoutés à des aliments. Ces découvertes de l'ISG ont été ignorées par les anti-guerre et la presse. Est-ce que cela constitue une menace ? Peut-être cela dépend-il de votre vision d'une "menace".

Le chapitre du rapport [Duelfer] consacré aux armes chimiques indique que la direction du M16 [services secrets irakiens] "avait un plan pour produire et insérer du gaz moutarde nitrogénique dans des grenades à mains, ainsi qu'un projet de mettre du gaz moutarde et du gaz sarin dans des bouteilles de parfum et des médicaments, envoyés ensuite en Europe et aux Etats-Unis." Devons-nous croire que ce projet existait parce qu'ils nous aimaient trop ? Ou projetaient-ils de nous faire du mal ? A mon sens, la menace principale que représentait l'Irak était son soutien aux terroristes en général et sa propre activité terroriste.

L'ISG a également appris que "de la ricine était développée en liquide pour être tranformée en aérosols" dans diverses munitions. De telles expériences n'étaient pas entreprises à des seules fins d'assassinats. Si l'Irak était capable de produire de la ricine en aérosol, cela représentait un pas en avant décisif, sans nul doute pour des motifs terroristes. Même en petite quantité, la ricine peut être considérée comme une Arme de Destruction Massive.

Des agents chimiques, transmis en petite quantité (à des terroristes) peuvent blesser et tuer un grand nombre de gens. A plusieurs reprises dans leur histoire, les agences de renseignement irakiennes ont conduit des tests d'armes biologiques et chimiques avec des cobayes humains, des expériences qui ont été plus loin que les seules études d'assassinats ciblés. Si certaines de ces expériences ont été conduites dans les années 70 et 80, de multiples sources ainsi que des témoignages montrent que les tests ont continué de 1990 à 2000, peut-être jusqu'à fin 2002. Devions-nous attendre que de telles armes soient utilisées contre des populations civiles pour réagir ? Est-ce comme cela que certaines personnes veulent défendre les Etats-Unis de la menace terroriste ?

On dit que l'Irak de Saddam Hussein ne soutenait pas le terrorisme. Vraiment ? Des documents montrent que l'Irak entraînait des étrangers à Salman Pak aux techniques de terroristes, y compris l'assassinat et l'attentat-suicide. En plus d'Irakiens, les recrues incluaient des Yéménites, des Saoudiens, des Libanais, des Egyptiens et des Soudanais.

Si l'ONU était en mesure de prévenir le menace, pourquoi l'Irak n'a-t-elle pas déclaré ces laboratoires clandestins à l'Unscom et l'Unmovic, et pourquoi les inspecteurs n'ont-ils pas réussi à les localiser ? Ne serait-ce pas parce que les informateurs de l'Unmovic et l'Unscom avertissaient au préalable les renseignements irakiens de l'arrivée des inspecteurs ? De nombreux documents mis à jour par l'ISG le prouvent. A la fin 2002 et au début 2003, des équipements et du matériel ont été déménagés de sites vingt-quatre heures avant les inspections onusiennes. Les informateurs travaillaient depuis 1993. De fait, il n'y a jamais eu d'inspection surprise.

VIDEOS: les révélations sur les ADM de Richard Perle, de Bill Tierney, expert en Irak pour l'ONU au sujet des ADM, de James Woosley, ex-directeur de la CIA et du journaliste d'investigation Richard Miniter, spécialisé dans le renseignement.

De plus, les sanctions ne marchaient plus. L'Unscom était au courant de cet échec, mais apparemment pas de son ampleur depuis 1998. Les demandes d'alourdissement et d'allègement des sanctions, par des gouvernements du monde entier, sont devenues légendaires et ont été rappelées la semaine passée. Les inspections ne pouvaient pas être effectives dans le soutien total du Conseil de Sécurité. Un tel soutien n'existait plus depuis 1996. Nous savons aujourd'hui pourquoi. L'Irak exploitait sa manne prétrolière pour acheter l'influence de membres du Conseil de Sécurité et d'autres pays autour du globe. Ces points sont à présent très bien documentés.

Est-ce que l'Irak représentait une menace ? En étudiant les intentions du régime et l'activité de ses agences de renseignement, ainsi que la futitlié des inspections onusiennes au sujet des laboratoires clandestins, il est difficile de conclure autrement. Malheureusement, le terrorisme sera la menace du futur. Aussi le rapport de Charles Duelfer, non-classifié, offre-t-il des informations intéressantes pour quiconque veut bien les connaître. Pour ceux qui ont l'esprit en vase-clos, sa lecture sera une perte de temps.

Shansaa, rayonnante, a écrit:

Par contre on a effectivement bien constate apres 2004 une vague d'anomalies genetiques qui "pourraient" etre le resultat
de l'utilisation par les Americains de bombes a l'uranium appauvri, notamment un nombre eleve de cancers, problemes osseux et cardiaques chez les nouveau nes.
SCOOP : On a retrouve les ADM, Saddam les avait fait transporter directement chez les troupes de l'Oncle Sam
Allez, je vous prepare un Lavazza, c'est votre prefere.

Vous parlez de l'uranium appauvri dont l'innocuité est telle qu'il est utilisé comme protection anti-radiations dans les appareils de radiologie médicale ?
Oui, je présume...

(Oui, juste une demi petite cuillère de sucre cristallisé, please. Merci)

Tiens, pour ceux que l'anglais ne rebute pas et que la question intéresse :



Charles Duelfer, directeur de la publication du rapport de synthèse de l'Iraq Survey Group.

A lire, ce que l'ISG a déclaré devant le Congrès

De multiples activités et armes prohibées par l'ONU ont été découvertes en Irak, dont :

1. Un programme de création de missiles ballistiques de plus de 1'000 km
2. Des drones interdits
3. Des laboratoires clandestins et de programmes d'armes biologiques testés sur des cobayes humains
4. De la production interdite de fuel développé uniquement pour une particularité de missiles Scud
5. Des programme de recherche chimiques avec des gaz de combat
6. Des programmes d'agents biologiques (fièvre hémorragique de Crimée-Congo)

Saddam's WMD have been found. New evidence unveils chemical, biological, nuclear, ballistic arms
Published: 04/26/2004 at 1:36 PM

New evidence out of Iraq suggests the U.S. effort to track down Saddam Hussein’s missing weapons of mass destruction is having better success than is being reported.


Key assertions by the intelligence community widely judged in the media and by critics of President Bush as having been false are turning out to have been true after all.

But this stunning news has received little attention from the major media, and the president’s critics continue to insist that “no weapons” have been found.

In virtually every case — chemical, biological, nuclear and ballistic missiles — the United States has found the weapons and the programs that the Iraqi dictator successfully concealed for 12 years from U.N. weapons inspectors.

The Iraq Survey Group, ISG, whose intelligence analysts are managed by Charles Duelfer, a former State Department official and deputy chief of the U.N.-led arms-inspection teams, has found “hundreds of cases of activities that were prohibited” under U.N. Security Council resolutions, a senior administration official tells Insight.

“There is a long list of charges made by the U.S. that have been confirmed, but none of this seems to mean anything because the weapons that were unaccounted for by the United Nations remain unaccounted for.”

Both Duelfer and his predecessor, David Kay, reported to Congress that the evidence they had found on the ground in Iraq showed Saddam’s regime was in “material violation” of U.N. Security Council Resolution 1441, the last of 17 resolutions that promised “serious consequences” if Iraq did not make a complete disclosure of its weapons programs and dismantle them in a verifiable manner.

The United States cited Iraq’s refusal to comply with these demands as one justification for going to war.

Both Duelfer and Kay found Iraq had “a clandestine network of laboratories and safe houses with equipment that was suitable to continuing its prohibited chemical- and biological-weapons [BW] programs,” the official said. “They found a prison laboratory where we suspect they tested biological weapons on human subjects.”

They found equipment for “uranium-enrichment centrifuges” whose only plausible use was as part of a clandestine nuclear-weapons program. In all these cases, “Iraqi scientists had been told before the war not to declare their activities to the U.N. inspectors,” the official said.

But while the president’s critics and the media might plausibly hide behind ambiguity and a lack of sensational-looking finds for not reporting some discoveries, in the case of Saddam’s ballistic-missile programs they have no excuse for their silence.

“Where were the missiles? We found them,” another senior administration official told Insight.

“Saddam Hussein’s prohibited missile programs are as close to a slam dunk as you will ever find for violating United Nations resolutions,” the first official said. Both senior administration officials spoke to Insight on condition that neither their name nor their agency be identified, but their accounts of what the United States has found in Iraq coincided in every major area.

When former weapons inspector Kay reported to Congress in January that the United States had found “no stockpiles” of forbidden weapons in Iraq, his conclusions made front-page news. But when he detailed what the ISG had found in testimony before the House Permanent Select Committee on Intelligence last October, few took notice.

Among Kay’s revelations, which officials tell Insight have been amplified in subsequent inspections in recent weeks:

•A prison laboratory complex that may have been used for human testing of BW agents and “that Iraqi officials working to prepare the U.N. inspections were explicitly ordered not to declare to the U.N.” Why was Saddam interested in testing biological-warfare agents on humans if he didn’t have a biological-weapons program?

•“Reference strains” of a wide variety of biological-weapons agents were found beneath the sink in the home of a prominent Iraqi BW scientist. “We thought it was a big deal,” a senior administration official said. “But it has been written off [by the press] as a sort of ‘starter set.’”

•New research on BW-applicable agents, brucella and Congo-Crimean hemorrhagic fever, and continuing work on ricin and aflatoxin that were not declared to the United Nations.

•A line of unmanned aerial vehicles, UAVs, or drones, “not fully declared at an undeclared production facility and an admission that they had tested one of their declared UAVs out to a range of 500 kilometers [311 miles], 350 kilometers [217 miles] beyond the permissible limit.”

•“Continuing covert capability to manufacture fuel propellant useful only for prohibited Scud-variant missiles, a capability that was maintained at least until the end of 2001 and that cooperating Iraqi scientists have said they were told to conceal from the U.N.”

•“Plans and advanced design work for new long-range missiles with ranges up to at least 1,000 kilometers [621 miles] — well beyond the 150-kilometer-range limit [93 miles] imposed by the U.N. Missiles of a 1,000-kilometer range would have allowed Iraq to threaten targets throughout the Middle East, including Ankara [Turkey], Cairo [Egypt] and Abu Dhabi [United Arab Emirates].”

In addition, through interviews with Iraqi scientists, seized documents and other evidence, the ISG learned the Iraqi government had made “clandestine attempts between late 1999 and 2002 to obtain from North Korea technology related to 1,300-kilometer-range [807 miles] ballistic missiles — probably the No Dong — 300-kilometer-range [186 miles] antiship cruise missiles and other prohibited military equipment,” Kay reported.

In testimony before Congress on March 30, Duelfer, revealed the ISG had found evidence of a “crash program” to construct new plants capable of making chemical- and biological-warfare agents.

The ISG also found a previously undeclared program to build a “high-speed rail gun,” a device apparently designed for testing nuclear-weapons materials. That came in addition to 500 tons of natural uranium stockpiled at Iraq’s main declared nuclear site south of Baghdad, which International Atomic Energy Agency spokesman Mark Gwozdecky acknowledged to Insight had been intended for “a clandestine nuclear-weapons program.”

In taking apart Iraq’s clandestine procurement network, Duelfer said his investigators had discovered that “the primary source of illicit financing for this system was oil smuggling conducted through government-to-government protocols negotiated with neighboring countries [and] from kickback payments made on contracts set up through the U.N. oil-for-food program.”

What the president’s critics and the media widely have portrayed as the most dramatic failure of the U.S. case against Saddam has been the claimed failure to find “stockpiles” of chemical and biological weapons. But in a June 2003 Washington Post op-ed, former chief U.N. weapons inspector Rolf Ekeus called such criticism “a distortion and a trivialization of a major threat to international peace and security.”

The October 2002 National Intelligence Estimate on Iraqi Weapons of Mass Destruction concluded that Saddam “probably has stocked at least 100 metric tons [MT] and possibly as much as 500 MT of CW [chemical warfare] agents — much of it added in the last year.”

That assessment was based, in part, on conclusions contained in the final report from U.N. weapons inspectors in 1999, which highlighted discrepancies in what the Iraqis reported to the United Nations and the amount of precursor chemicals U.N. arms inspectors could document Iraq had imported but for which it no longer could account.

Until now, Bush’s critics say, no stockpiles of CW agents made with those precursors have been found. The snap conclusion they draw is that the administration “lied” to the American people to create a pretext for invading Iraq.

But what are “stockpiles” of CW agents supposed to look like? Was anyone seriously expecting Saddam to have left behind freshly painted warehouses packed with chemical munitions, all neatly laid out in serried rows, with labels written in English?

Or did they think that a captured Saddam would guide U.S. troops to smoking vats full of nerve gas in an abandoned factory?

Stockpiles found

In fact, as recent evidence made public by a former operations officer for the Coalition Provisional Authority’s intelligence unit in Iraq shows, some of those stockpiles have been found – not all at once, and not all in nice working order — but found all the same.

Douglas Hanson was a U.S. Army cavalry reconnaissance officer for 20 years, and a veteran of Gulf War I. He was an atomic demolitions munitions security officer and a nuclear, biological and chemical defense officer. As a civilian analyst in Iraq last summer, he worked for an operations intelligence unit of the CPA in Iraq, and later, with the newly formed Ministry of Science and Technology, which was responsible for finding new, nonlethal employment for Iraqi WMD scientists.

In an interview with Insight and in an article he wrote for the online magazine AmericanThinker.com, Hanson examines reports from U.S. combat units and public information confirming that many of Iraq’s CW stockpiles have indeed been found.

Until now, however, journalists have devoted scant attention to this evidence, in part because it contradicts the story line they have been putting forward since the U.S.-led inspections began after the war.

But another reason for the media silence may stem from the seemingly undramatic nature of the “finds” Hanson and others have described. The materials that constitute Saddam’s chemical-weapons “stockpiles” look an awful lot like pesticides, which they indeed resemble.

“Pesticides are the key elements in the chemical-agent arena,” Hanson says. “In fact, the general pesticide chemical formula (organophosphate) is the ‘grandfather’ of modern-day nerve agents.”

The United Nations was fully aware that Saddam had established his chemical-weapons plants under the guise of a permitted civilian chemical-industry infrastructure. Plants inspected in the early 1990s as CW production facilities had been set up to appear as if they were producing pesticides, or in the case of a giant plant near Fallujah, chlorine, which is used to produce mustard gas.

When coalition forces entered Iraq, “huge warehouses and caches of ‘commercial and agricultural’ chemicals were seized and painstakingly tested by Army and Marine chemical specialists,” Hanson writes. “What was surprising was how quickly the ISG refuted the findings of our ground forces and how silent they have been on the significance of these caches.”

Caches of “commercial and agricultural” chemicals don’t match the expectation of “stockpiles” of chemical weapons. But, in fact, that is precisely what they are. “At a very minimum,” Hanson tells Insight, “they were storing the precursors to restart a chemical-warfare program very quickly.”

Kay and Duelfer came to a similar conclusion, telling Congress under oath that Saddam had built new facilities and stockpiled the materials to relaunch production of chemical and biological weapons at a moment’s notice.
At Karbala, U.S. troops stumbled upon 55-gallon drums of pesticides at what appeared to be a very large “agricultural supply” area, Hanson says. Some of the drums were stored in a “camouflaged bunker complex” that was shown to reporters — with unpleasant results.

“More than a dozen soldiers, a Knight-Ridder reporter, a CNN cameraman, and two Iraqi POWs came down with symptoms consistent with exposure to a nerve agent,” Hanson says. “But later ISG tests resulted in a proclamation of negative, end of story, nothing to see here, etc., and the earlier findings and injuries dissolved into nonexistence. Left unexplained is the small matter of the obvious pains taken to disguise the cache of ostensibly legitimate pesticides. One wonders about the advantage an agricultural-commodities business gains by securing drums of pesticide in camouflaged bunkers 6 feet underground. The ‘agricultural site’ was also colocated with a military ammunition dump — evidently nothing more than a coincidence in the eyes of the ISG.”

That wasn’t the only significant find by coalition troops of probable CW stockpiles, Hanson believes. Near the northern Iraqi town of Bai’ji, where Saddam had built a chemical-weapons plant known to the United States from nearly 12 years of inspections, elements of the 4th Infantry Division found 55-gallon drums containing a substance identified through mass spectrometry analysis as cyclosarin — a nerve agent.

Nearby were surface-to-surface and surface-to-air missiles, gas masks and a mobile laboratory that could have been used to mix chemicals at the site.

“Of course, later tests by the experts revealed that these were only the ubiquitous pesticides that everybody was turning up,” Hanson says. “It seems Iraqi soldiers were obsessed with keeping ammo dumps insect-free, according to the reading of the evidence now enshrined by the conventional wisdom that ‘no WMD stockpiles have been discovered.’”

At Taji — an Iraqi weapons complex as large as the District of Columbia — U.S. combat units discovered more “pesticides” stockpiled in specially built containers, smaller in diameter but much longer than the standard 55-gallon drum.

Hanson says he still recalls the military sending digital images of the canisters to his office, where his boss at the Ministry of Science and Technology translated the Arabic-language markings. “They were labeled as pesticides,” he says. “Gee, you sure have got a lot of pesticides stored in ammo dumps.”

Again, this January, Danish forces found 120-millimeter mortar shells filled with a mysterious liquid that initially tested positive for blister agents. But subsequent tests by the United States disputed that finding.

“If it wasn’t a chemical agent, what was it?” Hanson asks. “More pesticides? Dish-washing detergent? From this old soldier’s perspective, I gain nothing from putting a liquid in my mortar rounds unless that stuff will do bad things to the enemy.”

The discoveries Hanson describes are not dramatic. And that’s the problem: Finding real stockpiles in grubby ammo dumps doesn’t fit the image the media and the president’s critics carefully have fed to the public of what Iraq’s weapons ought to look like.
A senior administration official who has gone through the intelligence reporting from Iraq as well as the earlier reports from U.N. arms inspectors refers to another well-documented allegation.

“The Iraqis admitted they had made 3.9 tons of VX,” a powerful nerve gas, but claimed they had never weaponized it. The U.N. inspectors “felt they had more. But where did it go?” The Iraqis never provided any explanation of what had happened to their VX stockpiles.

What does 3.9 tons of VX look like? “It could fit in one large garage,” the official says. Assuming, of course, that Saddam would assemble every bit of VX gas his scientists had produced at a single site, that still amounts to one large garage in an area the size of the state of California.

Senior administration officials stress that the investigation will continue as inspectors comb through millions of pages of documents in Iraq and attempt to interview Iraqi weapons scientists who have been trained all their professional lives to conceal their activities from the outside world.

“The conditions under which the ISG is working are not very conducive,” one official said. “But this president wants the truth to come out. This is not an exercise in spinning or censoring.”

http://www.wnd.com/2004/04/24352/

Psssttt... Shansaa.... si l'envie de me taquiner vous démange, ce qui m'honnore au-delà de toute mesure, je suis assez actif aussi dans le fil "Mariage homo"...
Autour d'un bon café et très civilement, cela va de soi !

Pétard a écrit:

Biloulou qu'a trouvé UN spin pour conforter son délire!
Hilarant!

Spin ou pas, c'est notre camarade Shansaa qui nous l'a fait connaître, c'est elle qu'il faut remercier !
(Continue à t'esclaffer, je te prie.)

C 'est cela même, oui, désopile-toi....
(Les gaz, peut-être ?)