La guerre contre l'IRAN se préciserait-elle ?

Rappel du premier message :

Citation :

"Vos efforts sont vains"



"Vos efforts sont vains", a lancé la secrétaire d'État Hillary Clinton en direction des dirigeants iraniens dans un entretien sur la chaîne de télévision NBC tout en assurant que les Etats-Unis ne laisseraient pas Téhéran intimider ses voisins.

"Ce que nous voulons, c'est adresser un message à ceux qui prennent les décisions (en Iran) pour leur dire que s'ils cherchent à se doter de l'arme atomique afin d'intimider et de montrer leur puissance nous ne les laisserons pas faire", a déclaré le chef de la diplomatie américaine.

L'ancienne candidate à l'investiture démocrate pour la Maison Blanche a jugé "inacceptable que l'Iran puisse se doter de l'arme nucléaire" mais justifié le recours à la diplomatie dans ce dossier face aux velléités israéliennes de bombarder les installations nucléaires iraniennes.

Mme Clinton a relevé qu'Israël considérait comme une menace pour son existence même le fait que Téhéran puisse détenir l'arme atomique.

"Aucun pays souverain confronté à ce qu'il considère comme une menace pour sa survie n'écoutera les autres", a reconnu Mme Clinton.

"Nous continuons cependant à penser qu'une diplomatie active (...) est la meilleure voie à suivre, tout en soudant la communauté internationale et en montrant aux Iraniens ce que risque de leur coûter leur quête de l'arme atomique", a-t-elle expliqué.

"Nous pourrons faire beaucoup de choses si l'Iran accepte le consensus international", a fait valoir la secrétaire d'État, notant que Téhéran "a droit à un usage pacifique de l'énergie atomique" mais pas à l'armement nucléaire.

A propos de la situation politique en Iran consécutive à la réélection contestée le 12 juin du président Mahmoud Ahmadinejad, Mme Clinton a refusé de dire si le régime iranien était ou non légitime à ses yeux.

"C'est au peuple iranien d'en décider", a-t-elle déclaré, tout en relevant que les Etats-Unis "ont négocié avec de nombreux gouvernements qui à notre avis ne représentaient pas la volonté de leur peuple".

"Mais nous pensons à l'évidence que le peuple iranien mérite mieux", a-t-elle observé.

http://qc.news.yahoo.com/s/afp/090726/monde/usa_iran_armement_nucl__aire_diplomatie_1

Nucléaire iranien: des sanctions mèneraient à la "confrontation"

AFP, Mise a jour : 02/06/2010 09:58

Le ministre iranien des Affaires étrangères Manouchehr Mottaki a estimé mercredi à Bruxelles que de nouvelles sanctions de la communauté internationale contre son pays dans le dossier nucléaire mèneraient à la "confrontation".

A Bruxelles, M. Mottaki a réaffirmé que son pays n'avait pas l'intention de renoncer à son intention de se procurer de l'uranium enrichi à 20%, estimant que c'était son droit et qu'il reviendrait le moment venu à son pays de décider librement s'il le fera "via un échange ou via une production" sur place.

Dans le même temps, M. Mottaki a justifié la nécessité pour son pays d'être équipé militairement pour se défendre.

"La doctrine de notre pays pour la production militaire est une doctrine de défense", a-t-il assuré, "dans l'histoire il n'y a jamais eu d'agression de l'Iran mais nous avons été attaqués" notamment par l'Irak de Saddam Hussein.

Aujourd'hui, "les Etats-Unis ont dit à plusieurs reprises, notamment pendant les deux dernières années de l'administration (George W.) Bush, que l'option d'une frappe militaire était sur la table", a-t-il fait valoir.

"A plusieurs reprises, des responsables et militaires israéliens ont annoncé qu'il y aurait des frappes contre l'Iran, et nous devrions ne pas être prêts?", a-t-il demandé.

Nucléaire ira nien: des sanctions mèneraient à la "confrontation"









[url=https://librespropos.1fr1.net/javascript: window.print();] [/url]

Monde - International 9:23
Le ministre iranien des Affaires étrangères Manouchehr Mottaki a estimé mercredi à Bruxelles que de nouvelles sanctions de la communauté internationale contre son pays dans le dossier nucléaire mèneraient à la "confrontation".
"Il y a deux options" à présent pour régler le problème, "la première basée sur la coopération" en s'appuyant sur l'accord annoncé le 17 mai entre Téhéran, Brasilia et Ankara, pour un échange de combustible nucléaire iranien, et "l'autre basée sur la confrontation", a-t-il déclaré.
"La résolution (sur de nouvelles sanctions contre l'Iran en discussion au Conseil de sécurité de l'ONU, ndlr) prépare le terrain à la confrontation", a-t-il ajouté devant un centre de réflexion européen, le European Policy Center.
"Ce n'est pas notre option préférée mais il appartient aux autres parties de décider quelle voie emprunter", a jugé le chef de la diplomatie iranienne.
Le Conseil de sécurité a commencé à examiner un nouveau projet de sanctions pénalisant l'Iran pour son programme nucléaire, qui est soutenu par les cinq membres permanents du Conseil, détenteurs d'un pouvoir de veto.
Il est question notamment d'interdire de vendre à l'Iran de nouvelles catégories d'armes lourdes: chars de combat, véhicules blindés de combat, systèmes d'artillerie de gros calibre, avions de combat, hélicoptères d'attaque, navires de guerre, missiles et systèmes de missile.
L'Iran fait déjà l'objet de trois séries de sanctions internationales pour son refus de suspendre l'enrichissment d'uranium, une des étapes cruciales du cycle de production d'énergie nucléaire, civile comme militaire.
Téhéran affirme que son programme nucléaire est pacifique mais de nombreux pays soupçonnent les Iraniens de chercher à se doter de l'arme atomique.
A Bruxelles, M. Mottaki a réaffirmé que son pays n'avait pas l'intention de renoncer à son intention de se procurer de l'uranium enrichi à 20%, estimant que c'était son droit et qu'il reviendrait le moment venu à son pays de décider librement s'il le fera "via un échange ou via une production" sur place.
Officiellement, cet uranium à 20% doit servir à un réacteur de recherche.
Dans le même temps, M. Mottaki a justifié la nécessité pour son pays d'être équipé militairement pour se défendre.
"La doctrine de notre pays pour la production militaire est une doctrine de défense", a-t-il assuré, "dans l'histoire il n'y a jamais eu d'agression de l'Iran mais nous avons été attaqués" notamment par l'Irak de Saddam Hussein.
Aujourd'hui, "les Etats-Unis ont dit à plusieurs reprises, notamment pendant les deux dernières années de l'administration (George W.) Bush, que l'option d'une frappe militaire était sur la table", a-t-il fait valoir.
"A plusieurs reprises, des responsables et militaires israéliens ont annoncé qu'il y aurait des frappes contre l'Iran, et nous devrions ne pas être prêts?", a-t-il demandé.

Lawrence a écrit:

Lisons d'abord la Bible, le Coran et la Tora et ensuite entamons une discussion constructive et bénéfique à chacun .....

¥_zed_¥ a écrit:

bénédicte a écrit:

A t-on réellement besoin de justifications pour combattre ce qui est musulman?

Tout ce qui ne se conforme pas a l'être humain, doit être combattu s'il compromet la vie humaine.

C'est mon point de vue.

Très fine analyse, ma foi. J'ai encore râté un épisode. J'ignorais que le conflit qui se profile avait pour principale motivation "combattre ce qui est musulman". A cela je reconnais les gens bien informés (et "documentés") (-:

Le coran est un livre, sans nul doute, le moins informé et le moins documenté de tout les livres et pourtant vous lui donné crédit.
En quoi ce que j'affirme est moins valable que le coran? Après tout nous sommes semblable (selon vous)

[/quote]

Qu'est ce que la Torah t'a encore fait...?? raconte moi, que je fasse un grand feu de tous les livres de Torah de mon quartier.

J'aime aussi la blague de Coluche sur "les millieux autorisés qui s'autorisent à penser qu'il pourrait y avoir une guerre.......
et bien moi je dis que quand on en sait pas plus que çà on est autorisé à fermer sa gueule"
Et de plus, quand on donne la date , et la stratégie de cette guerre , c'est la meilleur preuve qu'il n'y en aura pas.
Quant à l'info du Times, concernant l'autorisation donnée par les Saoud à l'aviation sioniste de pouvoir survoler leur territoire pour bombarder les sites nucléaires iraniens, elle est toute aussi folklorique, je vois mal les bédouins Saoud mettre un terme à leur
règne aussi betement. Ils savent que c'est l'erreur à ne pas commettre, s'ils veulent continuer à s'engraisser avec l'argent du pétrole. Les iranniens n'attendent que cela: bombarder les sites pétroliers, et bloquer le détroit d'Ormuz, ce qui affecterait gravement l'acheminement de la production d'un quart de la consommation mondiale.

]quote="chat noir"]J'aime aussi la blague de Coluche sur "les millieux autorisés qui s'autorisent à penser qu'il pourrait y avoir une guerre.......
et bien moi je dis que quand on en sait pas plus que çà on est autorisé à fermer sa gueule"
Et de plus, quand on donne la date , et la stratégie de cette guerre , c'est la meilleur preuve qu'il n'y en aura pas.
Quant à l'info du Times, concernant l'autorisation donnée par les Saoud à l'aviation sioniste de pouvoir survoler leur territoire pour bombarder les sites nucléaires iraniens, elle est toute aussi folklorique, je vois mal les bédouins Saoud mettre un terme à leur
règne aussi betement. Ils savent que c'est l'erreur à ne pas commettre, s'ils veulent continuer à s'engraisser avec l'argent du pétrole. Les iranniens n'attendent que cela: bombarder les sites pétroliers, et bloquer le détroit d'Ormuz, ce qui affecterait gravement l'acheminement de la production d'un quart de la consommation mondiale.[/quote]

En rouge foncé je suggére a certains de lire et relire jusqu'a ce qu'ils en comprennent bien le sens
Pour le reste NO COMMENT

TSUR a écrit:

]quote="chat noir"]J'aime aussi la blague de Coluche sur "les millieux autorisés qui s'autorisent à penser qu'il pourrait y avoir une guerre.......
et bien moi je dis que quand on en sait pas plus que çà on est autorisé à fermer sa gueule"
Et de plus, quand on donne la date , et la stratégie de cette guerre , c'est la meilleur preuve qu'il n'y en aura pas.
Quant à l'info du Times, concernant l'autorisation donnée par les Saoud à l'aviation sioniste de pouvoir survoler leur territoire pour bombarder les sites nucléaires iraniens, elle est toute aussi folklorique, je vois mal les bédouins Saoud mettre un terme à leur
règne aussi betement. Ils savent que c'est l'erreur à ne pas commettre, s'ils veulent continuer à s'engraisser avec l'argent du pétrole. Les iranniens n'attendent que cela: bombarder les sites pétroliers, et bloquer le détroit d'Ormuz, ce qui affecterait gravement l'acheminement de la production d'un quart de la consommation mondiale.

En rouge foncé je suggére a certains de lire et relire jusqu'a ce qu'ils en comprennent bien le sens
Pour le reste NO COMMENT[/quote]


PAS DE GUERRE Mais nous sommes en pleine 3ièmes guerre mondiale, les chiffres parlent, et la bêtise humaine aussi.

le ministère des Affaires étrangères Saoudien a catégoriquement démenti les « allégations mensongères » selon lesquelles Riyad aurait autorisé l’aviation Israélienne à survoler son territoire dans le but de bombarder le sites nucléaires Iraniens. Selon ses déclarations, « L’Arabie saoudite réaffirme sa position ferme qui refuse toute violation de sa souveraineté ou l’utilisation de son espace aérien de la part de n’importe qui pour agresser un pays. Il est évident que cette politique s’applique aux autorités d’occupation israéliennes avec lesquelles nous n’avons aucune relation« .
Des accusations très précises

C’est un article du Times paru le 12 juin, qui a mis le feu aux poudres. Dans cet article, il était dit qu’un accord officieux avait été passé entre les deux pays, afin que les Saoudiens « ferment les yeux », en cas d’utilisation de leur espace aérien par les sionistes. l’article précisait que des essais avaient même été effectués, afin de vérifier que la défense anti-aérienne Saoudienne ne se déclenche pas en cas de raid...

ChatNoir a écrit:

C’est un article du Times paru le 12 juin, qui a mis le feu aux poudres.

Comme quoi... la presse... tu sais...

Hitler est prêt à reprendre les négociations




-

-

-




-

-


Hitler est prêt à reprendre les négociations

-

Par Michel Garroté

-

Mercredi 16 juin 2010 – 4 Tammuz 5770

-

L'Allemagne est prête à reprendre les négociations sur ses fusées V1, V2 et V3 avec les puissances alliées à certaines conditions, a déclaré le Führer Adolf Hitler (1). « Nous sommes prêts à reprendre les discussions avec les puissances alliées (...) mais nous avons des conditions qui seront présentées prochainement », a-t-il déclaré lors d'une allocution radiophonique. S'adressant aux cinq puissances alliées qui ont voté les nouvelles sanctions de la Société des Nations (SDN), dont l’Australie et le Canada, Hitler a assuré que les données du problème avaient changé : « C'est maintenant à notre tour de prendre une initiative qui vous forcera, vous, les puissances alliées à bien vous comporter. (…) Si les puissances alliées pensent pouvoir manier le bâton pour faire pression sur l'Allemagne nous disons que la nation allemande brisera tous leurs bâtons. Elles emporteront dans leurs tombes leur volonté de bafouer les droits de la nation allemande », a dit le Führer, dont les propos ont été retransmis à la radio nationale.

-

(1) http://www.lexpress.fr/actualites/2/ahmadinejad-dit-que-l-iran-est-pret-a-negocier-sur-le-nucleaire_899757.html

-

Tiens, Ungern t'a passé son tutoriel de GIMP ?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 suivant fin

Mardi 15 juin 2010 2 15 /06 /2010 14:02


De Jérusalem à Téhéran en passant par Riyad, le ciel est à vous ! – par Jean-Patrick Grumberg





Il y a de cela quelques jours, je vous indiquais que la semaine ou le Conseil de Sécurité des Nations Unies décidait d’un nouveau train de sanctions contre Téhéran, sanctions dont on sait qu’elles seront insuffisantes et inefficaces, l’Arabie Saoudite a fait passer le message à Israël, par les Etats Unis, que l’état juif pourrait emprunter un morceau de son couloir aérien pour faciliter le passage de ses avions vers l’Iran.



L’Arabie Saoudite est allée plus loin.



Riyad, en collaboration avec le département d’Etat Américain, nous rapporte une source du ministère de la défense des Etats Unis dont le nom est gardé confidentiel en raison de la sensibilité du dossier, a désactivé ses systèmes de défense aériens afin de conduire une série de tests taille réelle. Elle a vérifié ensuite que ses propres jets pouvaient circuler dans le dit couloir aérien sans que leurs systèmes de navigation ne soient brouillés, ni que les missiles de défense ne s’activent automatiquement.



Une autre source, à Riyad cette fois, et toujours confidentielle, expliquait ces jours ci que malgré les tensions entre les deux gouvernements (israélien et saoudiens), ils partagent les mêmes vues concernant l’Iran. Les deux Etat seront la première cible du régime des mollahs, ils partagent la même peur concernant son armement nucléaire, et le même besoin vital de s’en débarrasser. « Nous savons tous cela, et nous les laisserons (les israéliens) passer, et nous ne verrons rien » ajoute un commentateur saoudien.



Sur le plan militaire, les quatre principales cibles sont les usines d’enrichissement de l’uranium de Natanz et de Qom, la réserve de stockage de gaz de Isfahan, et le réacteur de production d’eau lourde d’Arak.




La cible secondaire est le réacteur de Bushehr, qui pourrait, une fois terminé, produire des armes au plutonium.




Les cibles se situent donc à 2250 Km d’Israël, ce qui est l’autonomie maximale des bombardiers, même en refaisant le plein de carburant en plein ciel. Le corridor ouvert par l’Arabie Saoudite réduira énormément cette distance, sachant que l’attaque aérienne devra se faire en passant par la Jordanie, le nord de l’Arabie Saoudite, et l’Irak, et, pour ce qui est de la cible de Bushehr, par le ciel du Koweit.




Emprunter le ciel d’Irak implique donc pour Israël d’obtenir l’accord de Washington, ce qu’Obama refuse de donner. Plusieurs analystes militaires américains affirment que c’est la seule chose qui retient encore Israël, ainsi que la confirmation de plusieurs états arabes. Ils doutent pourtant que le raid aérien contre les installations atomiques sera à lui seul suffisant pour les neutraliser, du fait qu’elles sont profondément enfouies sous terre et extrêmement fortifiées.



Les services de renseignement israéliens affirment que l’Egypte, la Jordanie et l’Arabie Saoudite sont au moins aussi inquiets du nucléaire iranien que les pays de l’Ouest et eux-mêmes. En 2009, Israël a stationné au moins un sous marin nucléaire et plusieurs navires lance missiles dans la mer rouge, et Aharon Zeevi Farkash, responsable du renseignement militaire israélien jusqu’en 2006 déclarait au Times le 12 juin dernier : « je suis au fait que l’Arabie Saoudite a encore plus peur que nous du nucléaire iranien ».



Meir Dagan, le chef du Mossad, a rencontré ses homologues saoudiens afin de s’assurer que Riyad « ne verrait pas passer » la force aérienne israélienne. Les deux pays ont nié que cette rencontre a eu lieu.



Jean-Patrick Grumberg

Navires de guerre américains et israéliens en route vers la mer rouge

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/report-u-s-israeli-warships-cross-suez-canal-toward-red-sea-1.297068

Une armada d'une douzaine navires de guerre américains, dont un porte avion, ainsi qu'un bâtiment israélien, ont franchi le Canal de Suez en route vers la Mer rouge.

L'information a été dévoilée par le quotidien pan-arabe Al Quds Al Arabi, et reprise par le site en anglais du quotidien israélien Haaretz. Selon le quotidien, c'est le plus grand déploiement de force américain dans cette région depuis des années, relançant les spéculations internationales sur une possible action militaire contre l'Iran.

-

-

Une guerre contre l'Iran en juillet ?



-
Mardi 22 juin 2010 – 10 Tammuz 5770



-

Par Michel Garroté

Membre Fondateur de l’Alliance Judéo-chrétienne pour Israël

http://alljci.blogspot.com/

-

Ces derniers mois, nous avons laissé en paix, si j’ose dire, nos lectrices et nos lecteurs, à propos d’une éventuelle frappe préventive israélienne contre le nucléaire offensif iranien. Mais ces dernières semaines, l’option militaire israélienne contre les mollahs intégristes iraniens a refait surface avec plus d’acuité que d’ordinaire. Pour ce qui me concerne, la nouvelle stratégie des Turcs, qui se sont rapprochés des Iraniens tout en orchestrant la mauvaise farce de la flottille jihadique pour Gaza, cette nouvelle stratégie m’a donné le sentiment hautement désagréable que l’Iran était devenu suffisamment fort et menaçant pour que le Premier ministre turc Erdogan, devenu iranophile, ose adopter un style nettement offensif et franchement arrogant.

-

Et connaissant la lucidité de l’actuel Premier ministre israélien, Binyamin Netanyahu, j’ai eu - et j’ai de plus en plus - la sensation que pour en finir avec le Hamas palestinien, le Hezbollah libanais, les turpitudes turcopersanes et les flottilles jihadiques, Israël doit désormais frapper le serpent à la tête. Aussi longtemps que les Israéliens refuseront de traiter définitivement la cible iranienne, et bien, le Hamas palestinien, le Hezbollah libanais, les turpitudes turcopersanes, les flottilles jihadiques, sans oublier les idiots utiles de nos ineffables médias atrophiés continueront de narguer et de harceler Israël sous toutes les formes possibles et imaginables. Du reste, ces jours-ci, il semblerait que l’idée d’un vrai nettoyage à la source fait son petit bonhomme de chemin.

-

-

Ainsi, Thérèse Zrihen-Dvir écrit tout haut ce que beaucoup pensent et disent tout bas (cf. source détaillée en bas de page) : « Si apparemment la Maison Blanche et Obama s'évertuent encore à enrayer une possibilité de conflagration au Moyen-Orient, les évidences et les préparations sur le terrain battent toutefois leur plein. Il ne fait aucun doute que l'Iran ne cherche pas uniquement la destruction d'Israël, mais qu'elle ambitionne de renverser les régimes pro-américains des pays arabes sunnites, les convergeant à embrasser une domination chiite dans toute la région. Malgré les démentis publics des pays arabes, ces derniers souhaitent ardemment un scénario qu'Obama tente d'éviter, et qui n'est autre qu'une intervention israélienne contre le nucléaire iranien. Toutefois, face à l'obstination insolente et continuelle de l'Iran qui perpétue sa course aux armes atomiques, les USA se voient, à leur insu, forcés de superviser et peut-être de se joindre à l'attaque qu'Israël prévoit pour cet été. Cela se traduit par le convoi de navires de guerre américains franchissant (ndmg : c’est officiel depuis le 21 juin) le Canal de Suez en direction de la Mer Rouge » (ndmg : pour rejoindre le golfe arabo-persique).

-

« Les récentes demandes du chef du Hezbollah d'un Iran qui s'étendrait de la Palestine à l'Afghanistan et la défaite souhaitée du wahhabisme saoudien ont pris de court tous les médias, tandis qu'au Moyen-Orient cet objectif est plus qu'hypothétique. Ce qui explique largement les guerres de proximité contre le Yémen et l'Arabie Saoudite l'année dernière durant lesquelles les rebelles chiites avaient été immensément épaulés par les Iraniens. Ce même régime iranien tente aussi de dominer l'Iraq, le Liban et les territoires palestiniens. Ce qui revient à dire que les Saoudiens se sentent tout autant en danger que les Israéliens. La Jordanie, l'Égypte et l'Arabie Saoudite sont secrètement en faveur d'une attaque israélienne contre les installations nucléaires iraniennes (ndmg : c’est un secret de polichinelle). Les Saoudiens sont les plus actifs dans la coordination avec Israël, par crainte des risques que leur pétrole pourrait encourir face à une guerre généralisée. Ces derniers collaborent avec le renseignement israélien et ont donné leur feu vert au chef du Mossad pour l'utilisation de leur espace aérien lors d'une attaque contre l'Iran. Information vivement démentie par les Saoudiens, évidemment ».

-

« La panique saoudienne face à un Iran atomique est palpable à travers les avertissements lancés par les médias et les personnalités publiques durant leurs rencontres avec leurs homologues américains et dans les pays arabes. ‘Si l'Iran obtient son arme atomique, la situation au Moyen-Orient deviendra irréversible et représentera un danger permanent pour les pays arabes’, a déclaré le prince Turki Al-Faisal durant sa visite le mois dernier au Liban. Il est à noter l'existence d'autres pays arabes outre que l'Égypte et l'Arabie Saoudite soutenant officieusement une attaque israélienne. ‘C'est une coalition de tout un éventail de pays musulmans qui nous ont contactés secrètement, exprimant leur soutien à toute mesure prise pour arrêter les activités nucléaires de l'Iran ».

-

« Certains n'ont même pas de relations diplomatiques avec Israël’, a affirmé un membre du parlement israélien (ndmg : il n’est pas le seul). Cela ne signifie évidemment pas qu'une attaque israélienne ne comporterait pas de risques sérieux pour les Arabes sunnites. L'Iran n'a cessé d'invectiver les pays arabes abritant des bases militaires américaines sur leurs territoires, alléguant qu’ils subiraient des ripostes si l'Iran est attaqué. Mais les pays arabes n'ignorent pas non plus qu'ils n'ont pas d'autre choix que de soutenir Israël, estimant qu'ils seraient de toute façon attaqués (ndmg : par l’Iran) avec ou sans leur soutien à une attaque israélienne ».

-

Source :

Thérèse Zrihen-Dvir

http://therese-zrihen-dvir.over-blog.com/

Ungern a écrit:

Après le Liban 2000,
Après le Liban 2006 ,
Pourquoi pas Iran 2010 ?

Oui pourquoi pas..!! peut etre aussi la possibilité de voir disparaitre les voyous. (ref. Lawrence)
Tu va pas faire un tour chez Ahmedinejad, il aura besoin (peut etre) de ta science.

Vendredi 25 juin 2010 5 25 /06 /2010 15:50


Les infos sur une opération contre l'Iran se précisent




-

-

-




-

-

-


Les infos sur une opération contre l’Iran se précisent

-

Par Michel Garroté

-

Vendredi 25 juin 2010 – 13 Tammuz 5770

-

Les informations sur une opération armée contre l’Iran se précisent. Il y a les faits, les analyses et les suppositions. Les documents que je reproduis ci-dessous contiennent à la fois des faits, des analyses et des suppositions. On peut toujours alléguer que ce ne sont que des suppositions. Cela dit, il y a un peu trop de mouvement en Asie centrale et dans le Golfe Persique pour que tout cela ne soit qu’une fiction.

-

S. Drai sur Guysen International News écrit : « Selon une agence de presse iranienne semi-officielle, des hélicoptères des Forces de Défense israéliennes auraient récemment atterri dans un aéroport saoudien. Leur cargaison qui comprendrait du matériel destiné à attaquer un Etat arabe ennemi y aurait été déchargée. Parallèlement à cet épisode, en fin de semaine dernière, des cargos américains auraient traversé le Canal de Suez, d’après le journal arabophone Al-Quds Al-Arabi. De nombreux médias, notamment arabes, ont alors fait le lien entre ces évènements et une attaque probable de l’Iran par les Etats-Unis et Israël en coopération avec l’Egypte. Des avions israéliens auraient donc touché le sol de l’aéroport de Tabouk les 18 et 19 juin dernier. De nombreux vols au départ de cet aéroport auraient aussi été annulés pour permettre à l’aviation israélienne de se poser. C’est en tous cas ce qu’a rapporté l’agence iranienne FARS dans un article intitulé ‘Activité militaire douteuse du régime sioniste en Arabie Saoudite’. Elle s’appuie notamment sur le témoignage d’un passager saoudien dont le vol a été annulé sans que ne soit donnée aucune raison. Le quotidien britannique, The Times a pour sa part affirmé que voilà 10 jours, l’Arabie Saoudite avait ouvert son espace aérien à l’aviation israélienne et ce, à des fins d’entraînement en vue d’une attaque contre l’Iran. Israël n’a pas confirmé cette information. L’Arabie Saoudite l’a démenti. Selon des sources égyptiennes, un ensemble de 11 frégates américaines ainsi qu’un transporteur aérien qui pourrait être le transporteur aérien nucléaire ‘USS Harry S Truman’ auraient traversé le Canal de Suez de la Mer Méditerranée jusqu’à la Mer Rouge. Le journal Al-Quds a également précisé que le trafic commercial transitant par le canal avait été suspendu durant plusieurs heures afin de permettre à la flotte américaine de passer. Des témoins de la scène auraient aperçu, parmi cette flotte, une frégate israélienne. En outre, ce même journal a indiqué que des milliers de soldats égyptiens avaient été déployés le long du Canal pour contrôler le passage des navires pendant que deux hélicoptères égyptiens faisaient des allées et venues. D’autres sources ont affirmé que la flotte se dirigeait vers le Golfe persique. Le choix du Canal de Suez par les Américains et les Israéliens ne ferait pas partie de leur plan initial. Si ce n’était l’affaire du Mavi Marmara, la Turquie aurait permis à ces derniers de s’acheminer ver le Golfe Persique. Selon des sites d’informations arabes, l’aviation israélienne avait alors pour projet de se rendre jusqu’en Géorgie via la Turquie et de continuer vers l’Iran ».

-

Jacques Benillouche, sur jforum.fr, signale que selon Debka-file, l’Iran est en état d’alerte à la suite d’une concentration de forces américaines et israéliennes en Azerbaïdjan. De manière inattendue l’Iran s’est déclaré être en état de guerre sur sa frontière Nord-Ouest. C’est ce que rapporte de source militaire iranienne le site Debka-file. Les troupes des Gardes de la Révolution iranienne et les unités du génie se sont regroupées dans la région de la Mer Caspienne pour contrer suivant Téhéran les forces américaines et israéliennes concentrées au voisinage des bases aériennes en Azerbaïdjan et qui sembleraient être prêtes à frapper les équipements nucléaires de l’Iran. L’annonce a été faite le mardi 22 juin par le Brigadier Général Mehdi Moini des Gardes Révolutionnaires, le commandant des forces armées dit vouloir se préparer à repousser l’offensive américano-israélienne. Il a déclaré : "la mobilisation se justifie par la présence de forces américaines et israéliennes sur la frontière de l’Ouest," en ajoutant, "les renforts sont dépêchés sur la Province de l’Azerbaïdjan Ouest parce que quelques pays occidentaux alimentent des conflits ethniques pour déstabiliser la situation dans la région". Dans un passé récent des fonctionnaires iraniens avaient parlé d’attaques possibles d’Israël et des Etats-Unis dans des termes généraux. Mais on note que c’est la première fois qu’un endroit spécifique a été mentionné et de grands renforts dépêchés pour donner la substance de menace. D’autres sources iraniennes indiquent que depuis quelque temps, Israël a transféré secrètement un grand nombre d’avions de chasse et de bombardiers vers les bases américaines d’Azerbaïdjan, via la Géorgie et que les forces spéciales américaines sont aussi concentrées en Azerbaïdjan en vue de la préparation d’une intervention. Aucun commentaire n’est venu d’Azerbaïdjan au sujet de ces déclarations. Les gardes de la révolution ont été envoyés à la frontière de l’Iran et de l’Azerbaïdjan non loin de la Turquie, l’Iraq et l’Arménie. Certains témoignages indiquent avoir remarqué des convois de gardes de la révolution avec des engins d’artillerie, des unités anti-aériennes, et de l’infanterie se diriger vers l’Azerbaïdjan, le Nord du pays et la Mer Caspienne en empruntant les autoroutes du pays. Le mardi 22 juin, le Dr Uzi Arad, chef du Conseil de Sécurité nationale israélien et le conseiller le plus proche de Premier ministre Benjamin Netanyahu, a dit que "le dernier round des sanctions du Conseil de sécurité de l’ONU sur l’Iran est insuffisant pour contrarier ses progrès en matière de fabrication de l’arme nucléaire. Une intervention militaire préventive pourrait être finalement nécessaire". Le renseignement militaire et les déclarations de sources iraniennes montrent trois autres faits outre l’état d’alerte de l’Iran : 1- Un certain renforcement (limité) de forces américaines et israéliennes est survenu en Azerbaïdjan. Ni Washington ni Jérusalem n’admettaient cependant une présence militaire dans ce pays qui touche l’Iran, mais les sources de renseignements occidentaux disent que les deux pays gardent un œil prudent sur les mouvements à l’intérieur de l’Iran et que leurs installations de surveillance électroniques sont braquées sur ce pays. 2- l’Iran entend ainsi répondre à l’arrivée du porte-avions USS Harry Truman dans le golfe Persique et la péninsule Arabique, et répondre aux menaces de la France et d’Israël de bombardements visant des cibles iraniennes. 3- L’exécution d’Abdolmalek Rigi, le chef du Sunni Baluchi, l’organisation dite de ‘rebelles’, le 20 juin 2010 était destiné à dissuader les autres minorités iraniennes. Mais au lieu de cela ils se sont révoltés plus que jamais. Plusieurs mouvements séparatistes Azeri opèrent dans l’Azerbaïdjan iranien en coopération avec leurs frères à travers la frontière. Téhéran a décidé d’un renfort substantiel de ses forces dans la province qui servirait de mesure opportune contre des bouleversements possibles.

-

Lessakele et Ashkel.info signalent que lors d'une interview radiophonique avec A. Klein, reporter de World Net Daily, le diplomate de carrière américain John Bolton a averti que le temps commençait à manquer pour une attaque israélienne. "Pour le moment nous connaissons les installations... nous savons où elles sont", a-t-il dit. "Nous savons exactement quelles sont leurs dimensions, et je pense qu'elles peuvent être des cibles pour Israël". Bolton a déclaré qu'une option militaire israélienne "ne sera pas éternellement à portée... Si Israël est prêt à user la force militaire, il doit en user tôt plutôt que tard". Selon Bolton : "Pour le moment, fondamentalement, le seul scénario envisageable mis à part celui d'un Iran disposant d'armes nucléaires est celui de frappes militaires contre leur programme nucléaire, conduisant à briser le contrôle iranien du cycle de combustible nucléaire". Bolton poursuit : "Puisque je ne vois aucune possibilité que l'administration Obama fasse usage de la force militaire, je pense que cela signifie - pour parler directement - qu'il revient à Israël de décider s'il doit ou non utiliser la force militaire contre le programme iranien". Bolton a dit qu'il croyait sans aucun doute qu'Israël possédait la capacité militaire de toucher les sites nucléaires iraniens, mais qu'Israël devrait agir bientôt. "Je crois que le problème est que l'option militaire décline de jour en jour", a-t-il déclaré. "Chaque jour qui passe est un autre jour où les Iraniens peuvent construire des installations alternatives pour la conversion de l'uranium et l'enrichissement militaire, situées en des lieux inconnus qui sont profondément enterrés ou renforcés et hors de portée des capacités israéliennes". Bolton a dit qu'il ne voyait "quasiment aucune chance" pour les Nations Unies de faire passer les sanctions paralysantes que le Premier Ministre Benjamin Netanyahu a demandées. "Je pense que c'est tout simplement une erreur de croire que le Conseil de Sécurité - qui a déjà fait passer trois résolutions de sanctions contre l'Iran - fera quoi que ce soit de plus qu'une augmentation marginale des sanctions déjà en place", a-t-il affirmé. "A ce point il n'y a que peu de choses qui peuvent arrêter l'Iran", a ajouté Bolton. "Le résultat le plus vraisemblable, malheureusement, est que l'Iran est sur le point d'obtenir des armes nucléaires, et je pense qu'il les obtiendra plus tôt que tard".

-

LA MARCHE EN AVANT EST BIEN LE PRINCIPE DE BASE DE TOUS LES ERRANTS .......

TSUR a écrit:

Ungern a écrit:

Après le Liban 2000,
Après le Liban 2006 ,
Pourquoi pas Iran 2010 ?

Oui pourquoi pas..!! peut etre aussi la possibilité de voir disparaitre les voyous. (ref. Lawrence)
Tu va pas faire un tour chez Ahmedinejad, il aura besoin (peut etre) de ta science.

LA MARCHE EN AVANT EST BIEN LE PRINCIPE DE BASE DE TOUS LES ERRANTS

Tu doit y connaître quelque chose.

JACKLELOUP a écrit:

LA MARCHE EN AVANT EST BIEN LE PRINCIPE DE BASE DE TOUS LES ERRANTS

"Errant",ce n'est pas un mot qui m'est généralement associé ...
Mais j'ai déjà entendu des associations de mots avec "Errant" ...

JACKLELOUP a écrit:

LA MARCHE EN AVANT EST BIEN LE PRINCIPE DE BASE DE TOUS LES ERRANTS

Et "la marche en avant" .... Ca aussi ça me dit quelque chose .
Une vieille chanson ...
Une chanson des temps noirs ...

Elle n'a pas été reprise récemment par ton parti , la NVA ?