La guerre contre l'IRAN se préciserait-elle ?

Rappel du premier message :

Citation :

"Vos efforts sont vains"



"Vos efforts sont vains", a lancé la secrétaire d'État Hillary Clinton en direction des dirigeants iraniens dans un entretien sur la chaîne de télévision NBC tout en assurant que les Etats-Unis ne laisseraient pas Téhéran intimider ses voisins.

"Ce que nous voulons, c'est adresser un message à ceux qui prennent les décisions (en Iran) pour leur dire que s'ils cherchent à se doter de l'arme atomique afin d'intimider et de montrer leur puissance nous ne les laisserons pas faire", a déclaré le chef de la diplomatie américaine.

L'ancienne candidate à l'investiture démocrate pour la Maison Blanche a jugé "inacceptable que l'Iran puisse se doter de l'arme nucléaire" mais justifié le recours à la diplomatie dans ce dossier face aux velléités israéliennes de bombarder les installations nucléaires iraniennes.

Mme Clinton a relevé qu'Israël considérait comme une menace pour son existence même le fait que Téhéran puisse détenir l'arme atomique.

"Aucun pays souverain confronté à ce qu'il considère comme une menace pour sa survie n'écoutera les autres", a reconnu Mme Clinton.

"Nous continuons cependant à penser qu'une diplomatie active (...) est la meilleure voie à suivre, tout en soudant la communauté internationale et en montrant aux Iraniens ce que risque de leur coûter leur quête de l'arme atomique", a-t-elle expliqué.

"Nous pourrons faire beaucoup de choses si l'Iran accepte le consensus international", a fait valoir la secrétaire d'État, notant que Téhéran "a droit à un usage pacifique de l'énergie atomique" mais pas à l'armement nucléaire.

A propos de la situation politique en Iran consécutive à la réélection contestée le 12 juin du président Mahmoud Ahmadinejad, Mme Clinton a refusé de dire si le régime iranien était ou non légitime à ses yeux.

"C'est au peuple iranien d'en décider", a-t-elle déclaré, tout en relevant que les Etats-Unis "ont négocié avec de nombreux gouvernements qui à notre avis ne représentaient pas la volonté de leur peuple".

"Mais nous pensons à l'évidence que le peuple iranien mérite mieux", a-t-elle observé.

http://qc.news.yahoo.com/s/afp/090726/monde/usa_iran_armement_nucl__aire_diplomatie_1

JACKLELOUP a écrit:

LA MARCHE EN AVANT EST BIEN LE PRINCIPE DE BASE DE TOUS LES ERRANTS

Et "la marche en avant" .... Ca aussi ça me dit quelque chose .
Une vieille chanson ...
Une chanson des temps noirs ...

Elle n'a pas été reprise récemment par ton parti , la NVA ?

Lawrence a écrit:

EH OUI CHER AMI, AUX DERNIÈRES NOUVELLES, TU PROTÈGES BIEN TES ARRIÈRES !!!!!

JACKLELOUP a écrit:

LA MARCHE EN AVANT EST BIEN LE PRINCIPE DE BASE DE TOUS LES ERRANTS

Tu doit y connaître quelque chose.

Epargne nous tes dictons et philosophies a deux sous et ecoute bien.
1. Ahmadinejad
2. Assad
3. Nassrallah
Que ce soit clair, pour toi et pour ton chef nazillon.
Si cela devra etre ce sera sans quartier et sans pitié, ca passe ou ca casse mais on en finira.

Euh ...

Comme tu dis si bien , c'est quoi l'option : " si ça casse" .... ?

Ungern a écrit:

JACKLELOUP a écrit:

LA MARCHE EN AVANT EST BIEN LE PRINCIPE DE BASE DE TOUS LES ERRANTS

"Errant",ce n'est pas un mot qui m'est généralement associé ...
Mais j'ai déjà entendu des associations de mots avec "Errant" ...

Ungern errant..?? c a ça que tu fais allusion....Nazillon va.

Tsur bonjour . Laisse tomber ils n'en vallent pas la peine nous savons maintenants se qui il sont inutille de se fourvoyer avec ces individus si on les ignores on les renvoye dans le néant .

Ungern a écrit:

Euh ...

Comme tu dis si bien , c'est quoi l'option : " si ça casse" .... ?

Tu verras bien...!!!

Tsur,

Fais très attention, ne montre pas cette face de ce noble individu à Jack, on ne sait jamais !!!!

TSUR a écrit:

Ungern a écrit:

Euh ...

Comme tu dis si bien , c'est quoi l'option : " si ça casse" .... ?

Tu verras bien...!!!

Samedi 26 juin 2010 6 26 /06 /2010 18:09


Ahmadinejad est un hideux et ridicule Hitler de vaudeville - par Guy Millière pour drzz.info










J’ai eu beau chercher, je n’ai pas trouvé la nouvelle dans la grande presse française. Peut-être a-t-elle fait l’objet d’un entrefilet très discret qui m’a échappé. Elle ne cadre pas, en effet, avec la réalité telle que les grands médias entendent la décrire. Elle montre que la fermeté paie. Elle montre aussi que, lorsqu’on tient un certain type de discours à des va-de-la-gueule, ils révèlent leur vraie nature.




Un bateau devait quitter l’Iran jeudi aux fins de rejoindre Gaza et de prolonger l’opération menée par le Mavi Marmara. Après que le départ du bateau qui, avait annoncé le gouvernement iranien, devait avoir à son bord des « gardiens de la révolution », ait été reporté à dimanche, ce départ a été finalement annulé.




Un certain Hossein Sheikholeslam, secrétaire général de la conférence internationale pour le soutien de l’intifada palestinienne, lors d’une conférence de presse, a rendu public un communiqué dont je reproduis ici quelques phrases : « en raison des restrictions venant du régime sioniste d’occupation, il a été décidé que le voyage n’aurait pas lieu…. Le régime sioniste a fait du blocus une question politique et nous ne voulons pas politiser ce type d’aide humanitaire car la chose la plus importante pour nous est de briser le blocus de Gaza ». Enfin : « De façon à priver le régime sioniste de toute excuse, l’aide collectée pour le peuple opprimé de Gaza leur sera transmise par d’autres moyens sans que le nom de l’Iran soit mentionné ».




La raison de ce mouvement de recul piteux ? L’agence de presse officielle iranienne la donne : le gouvernement israélien a fait savoir que l’entrée dans les eaux territoriales israéliennes de tout bateau ayant pour but de briser le blocus serait considéré par Israël comme un acte de guerre.




Il a donc suffi qu’Israël menace pour que la dissuasion fonctionne. Et il a suffi qu’Israël tape du poing sur la table pour que les dirigeants iraniens cherchent un tapis sous lequel se cacher.




Les dirigeants iraniens feront croire à qui veut les croire qu’ils ont découvert seulement au cours des deux jours qui viennent de s’écouler qu’Israël recourait à des restrictions : quelle découverte ! Ils ne veulent pas politiser la situation : qui pourrait penser qu’ils ont jamais voulu politiser quoi que ce soit ? Ils veulent, bien sûr, toujours briser le blocus de Gaza : à condition de ne rien faire et que leur nom ne soit pas cité.




Je ne pense pas que la grande presse française reprendra ce genre de nouvelle. Si elle était obligée de dire que le gouvernement israélien parvient à intimider Ahmadinejad et ses sbires, comment pourrait-elle continuer à attaquer le gouvernement israélien et à défendre les positions plus ou moins lâches des gouvernements occidentaux face à l’Iran ?




Je pense depuis des années que le régime iranien aurait pu tomber si la stratégie élaborée par George Walker Bush avait pu se trouver menée jusqu’au bout : le régime iranien peut remercier Villepin, Chirac, Schröder et Poutine qui, en 2003, ont empêché que la libération de l’Irak s’opère avec une efficacité optimale.




Je pense depuis plus d’un an que s’il y avait encore un Président américain à la Maison Blanche et non pas un imposteur anti-américain, le peuple iranien aurait reçu le soutien nécessaire lors des élections truquées d’il y a un an.




Je pense que le régime iranien est plus fragile et bien moins courageux qu’il ne prétend en donner l’apparence. Ce qui lui permet de sembler inquiétant est la faiblesse et la couardise, voire la complicité de ceux qui lui font face. J’ai écrit, en septembre 2009, que la position de chef de file du monde libre n’étant plus assumée à la Maison Blanche, Binyamin Netanyahu l’avait reprise. Je n’ai pas à changer un mot sur ce point.




Ahmadinejad est un hideux et ridicule Hitler de vaudeville. Cela ne signifie aucunement qu’il n’est pas dangereux. Cela signifie qu’il apparaît plus grand qu’il n’est parce que les acteurs occidentaux sont petits, très petits, davantage que petits, de dimensions qui leur permettraient de passer par un trou de souris au moindre claquement de doigt. Cela signifie que les petits acteurs occidentaux sont sous l’influence d’idées perverses, du style de celles qui prévalaient à Münich en 1938. Netanyahu a tiré les leçon de Münich : il est, sur la scène internationale, le seul.


Guy Millière

Note que depuis quelques jours je me demandait aussi ce que les "bateaux de la paix" sur le point d'appareiller ou déjà en route pour Gaza étaient devenus.
Le triangle des Bermudes n'est quand même pas sur leur route normale, hein ?

Biloulou a écrit:

Note que depuis quelques jours je me demandait aussi ce que les "bateaux de la paix" sur le point d'appareiller ou déjà en route pour Gaza étaient devenus.
Le triangle des Bermudes n'est quand même pas sur leur route normale, hein ?

Le gouvernement Israelien (l'etat voyou) a eté clair, tout bateau venant d'un pays en guerre contre lui sera sans aucune forme de proces envoyé par le fond...corps et biens...cela a eté dit plus poliment bien sur.
Ceci dit j'ai beaucoup aimé les declarations du nabot...le pauvre ne savait rien.!!!

Lundi 28 juin 2010 1 28 /06 /2010 20:14


L'Iran au coeur de la cible - par Eric Cunat






Eric Cunat est historien, journaliste et photographe,
et il publie notamment dans le magazine d’actualités militaires ASSAUT






1) Petraeus :




David Petraeus est le militaire américain qui a le mieux compris la guerre pour la démocratie menée au Moyen-Orient. La justesse de ses choix et ses qualités de commandement ont permis la mise en place d’un Irak démocratique qui s’appuie sur de puissantes forces de sécurité qu’il a participé à créer comme commandant du MNSTC-I1 de juin 2004 à septembre 2005.



Dans le combat en cours, l’objectif n’est pas militaire, il est politique, il n’est pas seulement de faire tomber des régimes totalitaires ou de conquérir des territoires, il est de changer la vie de millions de personnes en les libérant et en leur permettant d’accéder à des institutions démocratiques.



23 juin 2010, Nomination de David Petraeus comme commandant direct en Afghanistan en plus du commandement du Central Command. C’est le plus apte actuellement à mener une guerre victorieuse contre l’Iran. On peut noter que l’article de Rolling Stone, officiellement cause de la démission de McChrystal, est surprenant, ainsi que ses conséquences… On peut se demander si tout cela n’est pas un montage pour cacher l’unification du commandement sous les ordres de Petraeus pour mener la guerre en Iran.



Le 16 mars 2010, Petraeus a désigné l'Iran comme « un État représentant un niveau de menace de premier ordre » au Proche-Orient. Il a dit au comité des forces armées du Sénat américain que l'Iran menace la sécurité dans toute la région par ses efforts pour se doter d'armes nucléaires, ce qui favorise une large course aux armements, et utilise ses forces paramilitaires (services spéciaux) pour déstabiliser l'Irak, le Liban, la Syrie, Gaza, l’Afghanistan et la région du Golfe, et soutenir des organisations terroristes. Il a confirmé que l’idée d’une intervention militaire contre l’Iran n’était pas exclue. « Personne ne peut dire que l’Iran n’a pas eu toutes les occasions possibles […] Nous lui avons tendu la main et il ne l’a pas saisie».



2) Consensus international :



Le consensus international est large, l’Europe, Israël, les États-Unis, les pays du Golfe derrière l’Arabie saoudite, les voisins directs de l’Iran (Azerbaïdjan, Arménie, Irak, Afghanistan) et la Russie. Tous ces pays se sentent menacés par les volontés expansionnistes de la révolution islamique. La volonté iranienne de fabriquer la bombe atomique n’étant que l’aboutissement d’une politique d’exportation de la révolution islamique commencée dès 1979 par Khomeiny.



La résolution 1929 du Conseil de sécurité des Nations unies montre l’adhésion de la

communauté internationale à la volonté d’agir.


Le contentieux franco-iranien sur le nucléaire, et la campagne d’attentats terroristes iraniens des années 80 qui en a découlé, renforce la coalition. Il n’y a pas de risque que la France se désolidarise des autres pays occidentaux comme en 2003 face à l’Irak.



3) Indices factuels :



Concentration de forces navales alliées au large de l’Iran. L’exercice Rimpac 20102 a permis la concentration de forces très importantes sans éveiller les soupçons. Il y a quelques jours, la traversée du canal de Suez par des forces importantes américano-israéliennes3 a été interprétée par certains comme un renforcement face à l’Iran. Selon d’autres, ces bâtiments font route vers le Pacifique pour participer à l’exercice Rimpac. De toute façon, les porte- avions américains participant à Rimpac doivent officiellement relever fin août la Cinquième flotte dans le Golfe. En comptant les portes–avions anglais et français positionnés face au Pakistan une dizaine de groupes aéronavals alliés devraient alors être à proximité de la Mer

d’Oman. Sauf que le site de l’exercice Rimpac ne mentionne pas de participation israélienne, alors si le convoi du canal de Suez allait directement face à l’Iran ? Si l’exercice Rimpac se terminait plus tôt que prévu ?



Possibilité de déploiement des avions israélien en Arabie saoudite. Plusieurs sources font mention de discussions entre Saoudiens et Israéliens, de l’accord des Saoudiens pour l’utilisation de leur espace aérien par les avions israéliens et de déploiement de matériel israélien sur des bases saoudiennes (base de Tabouk au nord-ouest de l’Arabie saoudite4).

Possibilité de déploiement israélien en Géorgie, en Arménie et en Azerbaïdjan5. Il est

probable qu’il s’agisse de forces spéciales en nombre limité : leur mission peut être de soutenir de forces de la résistance anti-gouvernementale iranienne et/ou de guider des raids aériens.



Probabilité de déploiement israélien au Kurdistan irakien (liens forts avec les Kurdes, PDK, UPK et PKK, ce qui expliquerait d’ailleurs en partie l’attitude turque, la Turquie se sentant menacée par la monté en puissance des Kurdes).



4) Hypothèse sur la rupture entre la Turquie et Israël :



L’alliance entre la Turquie et Israël est ancienne et importante, le rapprochement entre Ankara et Téhéran ne va pas de soi. Malgré une tendance à la radicalisation, la Turquie a peu de chose à voir avec la république islamique d’Iran. L’armée turque qui a encore un grand pouvoir . Elle ne s’est, néanmoins, pas vraiment opposée à la politique actuelle anti-israélienne. Pourquoi ?

On peut émettre une hypothèse : l’invasion de l’Irak et sa stabilisation s’est fortement

appuyée sur les Kurdes (voir notamment mon article sur les peshmergas dans le magazine ASSAUT n°49). Il est probable que les Américains et les Israéliens s’appuient sur les Kurdes iraniens dans le but de favoriser une révolution démocratique en Iran. La Turquie voit sûrement cela d’un très mauvais œil car les Kurdes dotés de larges pouvoirs en Irak et en Iran soutiendraient d’autant plus l’émancipation de leurs frères syriens et turcs. Or, en Turquie

environ 25 % de la population est kurde et tous l’Est montagneux du pays est revendiqué

par les Kurdes de Turquie. L’armée turque est aux premières loges du combat contre le séparatisme kurde (mené par le PKK en Turquie), ce qui pourrait expliquer son attitude, à savoir son consentement, à l’abandon de l’alliance israélienne et au rapprochement avec les mollahs iraniens.



5) Contexte mondial :



La crise économique bat son plein en Europe et aux États-Unis, les gouvernements

européens et celui des États-Unis peuvent trouver très intéressant de détourner l’attention de l’opinion publique de la crise et de leurs responsabilités dans ses causes et dans sa gestion désastreuse.



Dans le cas particulier des États-Unis, Obama est dans une impasse : sa politique économique est un échec, son ouverture aux régimes antiaméricains a été perçue, ce qui était prévisible, comme une faiblesse, et les militaires américains, comme l’a montré la polémique qui a abouti au limogeage du général McChrystal, critique de plus en plus ouvertement le manque de détermination de l’administration Obama.




Eric Cunat

document.write('');


//





Vendredi 7 novembre 2008 5 07 /11 /2008 02:00


L'affaire Askari, ou quand le Mossad infiltre l'Iran





Le brigadier-général Ali-Reza Askari (ou Asgari - photo) se présentait comme l'un des hommes forts du pouvoir iranien. Membre des Gardes la Révolution, il avait été successivement adjoint du ministre de la Défense et un ancien membre du cabinet du président Mohammed Khatami.

Père de six enfants, Askari vivait dans le secret absolu depuis son intégration dans l'armée. Comme beaucoup de généraux arabes, son nom et prénom étaient sans doute des pseudonymes, et ses différentes cartes d'identité et certificats (naissance, études, permis de conduire) indiquaient respectivement 46, 57 ou même 63 ans ! Autant dire qu'il vivait tel un fantôme.

Le Mossad, les services secrets extérieurs israéliens, avait entré le nom d'Aaskari sur ses ordinateurs Honeywell (système de stockage informatique à grande capacité) depuis longtemps. Une source israélienne a affirmé au Sunday Times que l'homme était surveillé depuis la fin des années 1980, date à laquelle il servait comme chef des Gardes de la Révolution au Liban. Son profil et ses liens étroits avec le Hezbollah en avaient fait une cible prioritaire pour le Kidon. A terme, il devait être éliminé. Mais l'avenir, toujours aussi imprévisible, allait entraîner Askari dans une toute autre dimension. Reprenons les faits.

2003 : Les Etats-Unis entrent en guerre contre l'Irak. Au Moyen-Orient, les dictateurs arabes regardent le régime de Saddam Hussein être mis en pièces en quelques semaines, et son leader disparaître dans la nature. A Damas, les Assad préparent leurs valises. A Téhéran, les mollahs ordonnent l'arrêt de leur programme nucléaire. Partout c'est la panique. Les Israéliens en profitent pour recruter des informateurs. Ali-Reza Askari, en voyage d'affaires à l'étranger, est discrètement approché par un inconnu. Celui-ci se présente comme Américain, officier supérieur de la CIA. On ignore bien sûr la teneur de leur échange, mais il paraît évident que l'essentiel fut : "l'Iran est le prochain sur notre liste, préparez votre avenir si vous ne voulez pas le vivre en prison." A l'été 2003, un tel argument achève de convaincre Askari, qui propose ses services à la CIA. Il ignore que son correspondant, à l'accent américain si parfait, est en réalité un immigrant juif américain devenu Israélien. Le Mossad tient son informateur.

2005 : Mahmoud Ahmadinejad, maire de Téhéran, remporte les élections. Son arrivée chamboule les ministères iraniens qui connaissent une purge historique. Parmi les malheureux laissés sur la touche figure Askari. Il paie sa loyauté envers l'ancien président iranien Khatami. L'homme est plus enclin encore à vendre des informations à l'ennemi. "Une vraie mine d'or" dira un officiel du Ministère de la Défense israélien. Il apporte des cartes et des documents secrets, concernant les liens entre l'Iran et le Hezbollah, le Hamas et le Jihad islamique et même des informations sur les attentats qui ont ensanglanté le Liban à l'époque où lui-même dirigeait les Gardiens de la Révolution. A son agent traitant, il explique , longuement, que les Iraniens tentent d'enrichir de l'uranium dans leur complexe de Natanz à l'aide d'une combinaison de lasers de de produits chimiques, dont il détaille le fonctionnement.

Au troisiéme étage du QG du Mossad, à Tel Aviv, les analystes travaillent sans relâche sur les informations d'Askari. Selon le quotidien koweitien Al-Jareeda, la taupe iranienne aurait livré des détails concernant un réacteur nucléaire en construction au bord de l'Euphrate, en Syrie. Ces informations permettront aux Israéliens de bombarder l'édifice une année plus tard, le 6 septembre 2007, à la surprise du monde arabe et en dépit de l'acquisition par les Syriens de systèmes de défense antiaériens vendus par les mollahs. En réalité, cette vente était supervisée par... Askari lui-même !

Mais la situation se détériore à l'été 2006. L'échec israélien durant la guerre du Liban renforce l'Iran et ses alliés. Le VEVAK, la police secrète iranienne, mène alors de vastes opérations de contre-espionnage qui se rapprochent chaque jour d'avantage d'Askari. En janvier 2007, l'homme part retrouver sa famille, qu'il a fait installer à Damas alors qu'il développe sa vente d'huile d'olive. Là, il appelle un ami, le Dr. Amir Farshaad Erbrahimi, militant des droits de l'homme et dissident iranien établi en Allemagne. Les deux hommes se sont connus à Beyrouth, vingt ans plus tôt. Selon Erbrahimi lui-même, Askari lui explique qu'il a un visa expirant dans les deux jours et qu'il refuse de rentrer en Iran, car le VEVAK est sur le point de l'arrêter. Il lui demande conseil. Erbrahimi lui recommande de laisser sa famille à Damas et de rouler jusqu'en Turquie. Nul ne sait jusqu'à quel point Erbrahimi travaille pour le Mossad, ou même s'il connaît son employeur (peut-être pensait-il oeuvrer pour la CIA, ou même pour une organisation des droits de l'homme ?), toujours est-il que l'enquête turque y verra l'action de l'antenne du Mossad à Istanbul. Le New York Post en a conclu, lui, que les groupes d'opposition iraniens ont aidé"le renseignement occidental" à évacuer leur si précieuse source.

Askari accepte la proposition de son contact, et passe la frontière clandestinement après avoir corrompu un douanier avec 150 $. Il arrive en Turquie le 7 février 2007. Le 9, il disparaît de la circulation.

Pour brouiller les pistes, le LAP (service de mystification du Mossad) multiplie les fausses pistes. Il réserve de faux hôtels, fait payer des sièges vides dans des avions en partance pour la Turquie... Durant leur enquête, le contre-espionnage turc, fâché de n'avoir pas été informé, pense qu'Askari est venu en Turquie par avion et a réservé une chambre à l'hôtel "Ghilan". En réalité, celui-ci n'existe pas, le plus proche étant le "Dilan". De plus amples investigations montrent alors que deux inconnus ont réservé une chambre au nom d'Askari, mais dans un troisième hôtel, le "Ceylan". L'enquête piétine. La couverture israélienne est si bien montée que les Turcs en concluent que la CIA est derrière ce qu'ils qualifient d'"enlèvement", et qu'Askari se trouve enfermé dans une base de l'OTAN en Europe !

L'homme a purement et simplement disparu. Sans doute vit-il sous une nouvelle identité quelque part aux Etats-Unis. Le Mossad aurait en effet fait passer aux Américains des documents livrés par son informateur expliquant les liens entre l'Iran et l'armée du Mehdi. Ces données auraient conduit au raid de Kerbala, en Irak, durant lequel plusieurs haut gardés des Gardiens de la Révolution furent tués et capturés par les forces américaines (20 janvier 2007).

Avec l'affaire Askari, le Mossad a vraiment décroché le jackpot. Et infiltré l'ennemi de la plus belle manière qui soit.

L'Iran pourrait cesser l'enrichissement d'uranium à 20% s'il reçoit du combustible

Hier, 08h49
LePoint.fr


L'Iran pourrait arrêter l'enrichissement d'uranium à 20% s'il reçoit du combustible pour son réacteur de recherche de Téhéran, a déclaré Allaeddine Boroujerdi, le président de la Commission des Affaires étrangères du Parlement, cité dimanche par l'agence officielle Irna.

Les grandes puissances ont critiqué la décision de Téhéran, en février dernier, de commencer l'enrichissement d'uranium à 20%, redoutant que Téhéran ne cherche malgré ses démentis répétés à se doter de l'arme nucléaire.

La dernière résolution du Conseil de sécurité, adoptée le 9 juin, qui prévoit de renforcer les sanctions internationales contre l'Iran, demande à Téhéran d'arrêter cet enrichissement.

Le 29 juin, le ministre russe des affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré que les membres du groupe de Vienne (Etats-Unis, Russie, France), qui négocient avec Téhéran un échange du combustible, avaient proposé une réunion de spécialistes du nucléaire avec l'Iran sous l'égide de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) pour l'échange du combustible.

"En réponse à l'initiative turco-brésilienne, la Russie, la France et les Etats-Unis ont proposé au directeur général de l'AIEA d'organiser une réunion des experts techniques des trois pays avec des experts iraniens pour résoudre la question de l'approvisionnement en carburant du réacteur de recherche de Téhéran en cas d'accord de l'Iran pour cesser l'enrichissement (d'uranium, NDLR) à 20%", a déclaré M. Lavrov.

Castro ne croit pas qu'Obama stopperait un conflit nucléaire avec l'Iran

il y a 40 min
LePoint.fr

L'ancien président cubain Fidel Castro ne croit pas que le président américain Barack Obama ait la capacité ou l'intention de stopper un conflit armé avec l'Iran qui déboucherait selon lui sur une catastrophe nucléaire.



Castro, qui aura bientôt 84 ans et qui a quitté le pouvoir à la suite d'une grave maladie, a consacré neuf articles à ce sujet, publiés depuis le 1er juin, et a abordé ces questions au cours de ses cinq apparitions publiques en dix jours.

"Je pense qu'il serait beaucoup plus réaliste que nos peuples se préparent à affronter cette réalité. C'est en cela que réside notre unique espoir".

L'article a été publié quelques heures après un message adressé à l'ancien président sud-africain Nelson Mandela, dans lequel il l'exhorte à maintenir l'Afrique du Sud à l'écart des bases militaires des Etats-Unis et de l'Otan.

Fidel Castro souligne que l'Iran a réussi a fabriquer 20 kilos d'uranium enrichi à 20% "suffisants pour construire une bombe nucléaire, ce qui affole davantage ceux qui ont pris récemment la décision de l'attaquer".

Cette guerre nucléaire "sera la dernière de la préhistoire de notre espèce", prédit-il par ailleurs.

http://www.lepoint.fr/monde/castro-ne-croit-pas-qu-obama-stopperait-un-conflit-nucleaire-avec-l-iran-19-07-2010-1216089_24.php

Mahmoud Ahmadinejad qualifie d'"imbéciles" les ennemis de l'Iran

il y a 36 min
AP

Le président Mahmoud Ahmadinejad a qualifié les ennemis de l'Iran d'"imbéciles", affirmant lundi que les sanctions votées par le Conseil de sécurité de l'ONU ne conduiraient pas Téhéran à abandonner son programme nucléaire controversé.



Devant des industriels dans le nord du pays, il a déclaré que les sanctions ne feraient qu'aider l'Iran, en le poussant à acquérir une plus grande indépendance économique.

Le discours du président iranien a été diffusé en direct à la télévision d'État.

News: IRAN ISRAËL TSAHAL - NOMBREUX MYSTERES AUTOUR DE L'ACCIDENT D'HELICOPTERE EN ROUMANIE. DES REVELATIONS INCROYABLES DU SITE DEBKA SUR LES RAISONS DE LA MORT DES SOLDATS
(Israel Valley, le 01 août 2010, ar Dominique Bourra)

Le 26 juillet à 15h20, un hélicoptère israélien CH53, Yasur (*) s”écrasait à 1300 mètres d’altitude près de la localité de Fundata en Roumanie centrale au cours d’un exercice international de sauvetage aéroporté baptisé Blue Sky 2010. 7 hommes ont péri dans l’accident dont 6 aviateurs israéliens. L’exercice devait se dérouler du 18 au 29 juillet à partir de la base aérienne de Boboc conçue pour offrir une parfaite interopérabilité aux forces de l’OTAN.

Le site de renseignements Debka file citant des sources militaires, affirme que l’armée de l’air israélienne procédait à des simulations autour d’excavations situées en sites escarpés semblables à l’environnement des tunnels où l’Iran abrite ses infrastructures nucléaires. Debka explique en effet que suite au report par la Russie de la livraison de système S300, l’Iran a renoncé à la protection antimissiles et sanctuarise ses sites nucléaires en les installant dans de profonds tunnels percés au cœur de montagnes culminant à 2000m (**).

Depuis la mise en place par Téhéran de cette stratégie d’enfouissement, Debka précise que les aviations américaines et israéliennes auraient développé des tactiques pour échapper aux radars iraniens à très basse altitude et accéder de manière furtive, par des voies étroites, à l’entrée des tunnels. Les exercices Blue Sky se seraient déroulés selon Debka à une altitude et sur un terrain semblable à celui d’une éventuelle attaque en territoire iranien. De telles manœuvres requerraient une virtuosité de pilotage extrême et seraient particulièrement dangereuses. L’accident serait selon cette analyse survenu dans le cadre d’une prise de risque accrue par temps couvert.

Debka inscrit “Blue Sky” dans la lignée de l’exercice israélo-américain Juniper Stallion 2010 qui s’est déroulé les 6 et 10 juin derniers en Israël. Au cours de cet exercice, Debka rappelle que 60 F/A-18E/F Super Hornet décollant du pont du porte-aéronefs nucléaire USS Harry Truman ont simulé des attaques sur la base aérienne de Nevatim située dans le désert du Negev. Des F16 américains auraient également décollé de bases situées en Allemagne et en Roumanie (base aérienne Mikhail Kogalniceanu ) pour participer avec les israéliens aux exercices conjoints en Mer Rouge et en Méditerranée.

Notes :

* Le Yasur (sikorsky CH53) a été fourni à Israël par les États-Unis dans les années 60. Cet hélico a servi pendant presque 50 ans à tous types d’opérations au sein de l’armée israélienne. Pouvant transporter 10 tonnes de fret et déployer des troupes sur les champs de bataille. Au cours de la dernière décennie des équipements électroniques avancés ont permis de redonner une nouvelle vie au vieil aéronef qui s’est vu également doté de missiles air-sols dernier cri. En 1969 ce sont deux Yasur qui ont permis de ramener en Israël, le radar de 4 tonnes et son antenne,confisqués en territoire égyptien le 27 décembre au cours de l’opération d’anthologie “Tarnegol”.Mais le Yasur s’est également singularisé par de nombreux accidents dont le plus tragique est survenu dans la nuit du 4 février 1997: 73 soldats israéliens ont perdu la vie dans la collision de 2 hélicoptères Yasur au dessus de la localité de Shear Yahsuv,sur la route 99 à l’est de Kyriat Shmona, à quelques kilomètres de la frontière libanaise.

** L’Iran est l’un des meilleurs spécialistes mondiaux en percement de tunnels (modèles prédictifs, techniques et équipements) comme en témoigne l’achèvement récent du plus grand tunnel d’Irak, l’Azmer tunnel (2400 m), situé dans l’Est du Kurdistan irakien à Sulaimaniyah. Une branche des Gardiens de la Révolution est par ailleurs spécialisée dans la réalisation de travaux de forages confidentiels-défense.

Dominique Bourra, CEO NanoJV

Pour des attaques pareilles,il faut des bombes à fuel .
Et des grosses ....
La bombe à fuel est capable de faire des dégats très loin au delà de son point d'impact .
Plus par sous pression que par surpression .

http://pourquoietcomment.voila.net/b.textes.pdf/Militaire/06CombatUrbain_Armesadaptees.pdf


Mais c'est des "dégats" cad que la radioactivité va se libérer ...

Moi j'étais partant pour des bombes type "tremblement de terre" qui auraient simplement perturbé la planeité de la surface des centrifugeuses .
Ca n'aurait pas pété la centrifugeuse,mais tu pouvais tout recommencer ....

Par ailleurs le fait que l'Iran ait maintenant une centrale qui fonctionne lui permet de passer à l'enrichissement non plus de l'uranium,mais du plutonium .
C'est "tout con" ; il suffit de laisse des barres de plutonium près du coeur .
La difficulté est de trouver un détonateur .
Les détionateurs fonctionnent par implosion et c'est très très difficile à faire .

Les détonateurs "volés" sur des armes nucléaires sont très loin d'être garantis; il y a des codes d'allumage très complexes,et si on n'a pas le code exact,la bombe fait "Pscccchhhhiiiittt",et c'est tout .

Une entreprise belge a livré de l'uranium à l'Iran



Deux plaintes ont été déposées contre des entreprises belges qui ont vendu des produits nucléaires en Iran, sans avoir obtenu pour cela les permis et autorisations nécessaires, écrivent De Standaard et Het Nieuwsblad mercredi.

Une des plaintes porte sur l'exportation d'uranium appauvri, qui peut être utilisé comme revêtement dans des armes nucléaires. La deuxième plainte concerne le zirconium, surtout utilisé dans les installations nucléaires, mais peut également servir à la fabrication de bombes classiques et à sous-munitions.

Le ministre de l'Energie Paul Magnette a concédé mardi en commission de la Chambre que les livraisons ne disposaient pas des permis nécessaires. Le député Groen! Kristof Calvo qualifie le dossier de "très douloureux", à un moment où la Belgique préside l'Union européenne.

"Je n'aime pas parler de tolérance zéro, mais cela me semble adapté pour les livraisons de matériau nucléaire à l'Iran. Ces matières ne leur serviront pas à allumer un barbecue à Téhéran", souligne-t-il.

Cette année, deux autres permis d'exportation vers l'Iran ont été refusés. Il s'agissait alors de pièces pour une turbine à gaz et pour une turbine à vapeur. "Mais s'il s'avère qu'au même moment, des livraisons d'uranium et de zirconium sont passées à travers les mailles du filet, alors nous avons un sérieux problème", indique Kristof Calvo. On ignore quelles sont les entreprises concernées. (belga)

10/11/10 08h45

Bofff,s'ils paient bien,pourquoi pas?
Si ce n'est pas des Belges ce sera des autres,la France?

Sommet de l'Otan de Lisbonne : pour Sarkozy, l'Iran est la principale menace



Aucun nom ne figure dans les documents publics de l'Otan, mais la France appelle un chat un chat : la menace des missiles aujourd'hui, c'est l'Iran. » C'est ainsi que Nicolas Sarkozy s'est exprimé lors de la conférence de presse tenue à Lisbonne en marge du sommet de l'Otan qui s'est tenu samedi. « Donc si un jour l'Iran tire un missile vers l'Europe, il est certainement souhaitable que l'on puisse l'intercepter », a-t-il développé pour justifier la position de la France en faveur de la dotation de l'Alliance Atlantique d'un dispositif défensif antimissile. Dispositif qui, par ailleurs, ne va pas alourdir les budgets des Etats européens car les Etats-Unis « proposent de fournir l'ensemble des systèmes satellites, radars, intercepteurs et de placer le tout sous commandement allié, sous commandement de l'Otan », a conclu sur ce point le chef de l'Etat français.

Lire la suite

> C'est évident. Peut-on faire confiance à un pays dirigé par des cinglés religieux en matière de sureté nucléaire ?

*Si l'Iran tire un missile vers l'europe , il est certainement souhaitable que l'on puisse l'arreter *Sarkosy.

sarko fait le porteur d'eau à picsou St bouclier.

> Des dizaines d'étudiants ont envahi mardi l'ambassade de Grande-Bretagne à Téhéran pour dénoncer les sanctions imposées par Londres à l'Iran.

Ils ont escaladé le portail de la mission, brûlé l'Union Jack et hissé à la place le drapeau iranien, rapporte l'agence de presse Mehr. Ils ont ensuite jeté des dossiers par les fenêtres et lancé des cocktails Molotov, selon l'agence Mehr et la télévision publique Irib. Un petit bâtiment à l'intérieur de l'enceinte diplomatique était en feu. ...

Citation :

L'ambassade de Grande-Bretagne envahie à Téhéran

http://fr.news.yahoo.com/lambassade-grande-bretagne-%C3%A0-t%C3%A9h%C3%A9ran-envahie-131322118.html

Des affrontements ont éclaté plus tard entre la centaine de manifestants encore massés devant la mission diplomatique et la police qui tentait de disperser les protestataires en tirant des grenades lacrymogènes, selon l'agence Fars.

Un autre groupe de manifestants est parvenu à pénétrer dans une annexe de l'ambassade située dans le nord de la ville et s'est emparé de documents confidentiels, selon l'agence de presse Irna. Le personnel de l'ambassade a réussi à fuir quelques minutes avant l'intrusion des manifestants.

Le Foreign Office s'est dit scandalisé par cette intrusion dans les bâtiments de la représentation britannique et par les déprédations commises par les jeunes manifestants à l'intérieur du bâtiment.

Conformément au droit international, l'Iran doit assurer la protection des diplomates et des ambassades présents sur son sol, a souligné Londres.
"Nous nous attendons à ce que les autorités iraniennes agissent le plus rapidement possible pour reprendre le contrôle de la situation et assurer la sécurité de notre personnel et de nos locaux", ajoute le communiqué.

Un responsable du gouvernement iranien a affirmé que les autorités n'avaient rien à voir avec cette attaque contre la mission diplomatique britannique.

> La violation d'une ambassade peut constituer un acte de guerre.

La Grande-Bretagne est en droit d'exiger des explications sur cette affaire.